Uzasadnienie
Zamawiający: Dolnośląska Służba Dróg i Kolei we Wrocławiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego w przedmiocie „Budowa mostu na rzece Odrze w m. Brzeg Dolny wraz z drogami dojazdowymi. Projekt współfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Dolnośląskiego na lata 2007- 2013". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2010/S 185-282307 w dniu 23 września 2010r.
W dniu 16 maja 2011 r. zamawiający zawiadomił wykonawców o ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz zaproszeniu do składania ofert, informując Konsorcjum: Budimex S.A. (lider), FerroviaI Agroman S.A. o wykluczeniu z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Pzp z powodu niewykazania, iż osoba wykazana na stanowisko Kierownika Robót Drogowych tj. Pan Tadeusz Gabriel spełnia warunek udziału w postępowaniu zgodnie z punktem III.2.1.4c ogłoszenia o zamówieniu.
Konsorcjum: Budimex S.A., FerroviaI Agroman S.A. wniosło odwołanie wobec ww. czynności zarzucając zamawiającemu, iż naruszył przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.):
- 1) art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, przez bezpodstawne wykluczenie odwołującego pomimo, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu;
- 2) art. 51 ust 1 Pzp, przez zaniechanie zaproszenia odwołującego do złożenia oferty,
- 3) art. 26 ust 3 i 4 Pzp, przez zaniechanie wezwania odwołującego do wyjaśnień w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu;
- 4) art. 7 ust. 1 Pzp, przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu uwzględnienia odwołania, unieważnienia czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i czynności wykluczenia odwołującego z postępowania, powtórzenia czynności badania i oceny wniosków i w konsekwencji zaproszenia odwołującego do złożenia oferty.
Zamawiający złożył w dniu 7 czerwca 2011 r. odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Do postępowania odwoławczego przystąpił skutecznie po stronie zamawiającego wykonawca Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych "POL – AQUA" S.A., który nie wniósł sprzeciwu, o którym mowa w art. 186 ust. 3 Pzp, co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania.
Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć.
Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 2 lit. b Pzp oraz § 5 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238).