Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
Stanowisko organów i sądów w tej sprawie jest w Pro
Ile interpretacji KIS i wyroków WSA i NSA jest za stroną, ile za organem, ile w części, jak zmieniało się to po latach, i filtr wyników po rozstrzygnięciu. Rozstrzygnięcie przy każdym wyniku widzisz już teraz.
- Uzasadnienie SR dla m. st. Warszawy w Warszawie z 25 stycznia 2018 r., I C 1863/15SAOS
- Postanowienie SR w Brzesku z 18 maja 2016 r., I Ns 234/14SAOS
- Wyrok SO w Kaliszu z 7 czerwca 2016 r., V U 1313/15SAOS
- Postanowienie SR w Golubiu-Dobrzyniu z 20 października 2021 r., I Ns 127/20SAOS
- Wyrok SR w Świnoujściu z 15 czerwca 2016 r., II K 350/15SAOS
- Wyrok SR w Wieluniu z 27 marca 2017 r., I C 1114/16SAOS
- Interpretacja indywidualna z 4 maja 2022 r., 0111-KDIB1-3.4010.66.2022.2.PC prawidłowe nieaktualna
Teza1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym może on dokonać odliczenia na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP w związku z art. 18d ust. 2 pkt 1-1a ustawy o PDOP Kosztów Zatrudnienia Specjalistów B+R w części dotyczącej realizacji Działalności B+R Spółek wchodzących w skład Grupy zgodnie z…
EUREKA, nieaktualna/zmieniona/wygaszona/archiwalna - Wyrok WSA w Warszawie z 13 czerwca 2019 r., I SA/Wa 1269/18 za stronąCBOSA
- Wyrok SO w Tarnowie z 8 listopada 2018 r., I C 126/17SAOS
- Wyrok WSA w Szczecinie z 13 października 2011 r., II SA/Sz 726/11 za organemCBOSA
- Uzasadnienie SR w Sokółce z 19 sierpnia 2015 r., I Ns 432/15SAOS
- Wyrok SR w Brzesku z 29 grudnia 2016 r., I C 590/15SAOS
- Wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z 21 lutego 2019 r., III K 73/18SAOS
- Wyrok SR dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z 29 stycznia 2014 r., II K 1185/12SAOS
- Wyrok SO w Lublinie z 28 stycznia 2016 r., VII U 2347/14SAOS
- Wyrok SO w Poznaniu z 6 lipca 2021 r., III K 124/17SAOS
- Wyrok SR dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z 12 stycznia 2017 r., VIII C 2183/16SAOS
- Wyrok SR w Świdnicy z 17 kwietnia 2013 r., II K 101/11SAOS
- Wyrok WSA w Warszawie z 9 lipca 2015 r., VII SA/Wa 2519/14 za stronąCBOSA
- Interpretacja indywidualna z 13 lutego 2025 r., 0114-KDIP1-2.4012.635.2024.1.JO prawidłowe
TezaW przypadku wszystkich usług świadczonych przez Państwa na podstawie Umowy o świadczenie obsługi prawnej oraz Umowy o dochodzenie roszczeń, które będą dokumentowane fakturą na rzecz B., miejsce świadczenia tych usług znajduje się poza Polską.
EUREKA, aktualna