Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
Stanowisko organów i sądów w tej sprawie jest w Pro
Ile interpretacji KIS i wyroków WSA i NSA jest za stroną, ile za organem, ile w części, jak zmieniało się to po latach, i filtr wyników po rozstrzygnięciu. Rozstrzygnięcie przy każdym wyniku widzisz już teraz.
- Wyrok NSA z 8 marca 2012 r., II OSK 2487/10 za organemCBOSA
- Wyrok WSA we Wrocławiu z 6 listopada 2012 r., IV SA/Wr 69/12 za stronąCBOSA
- Wyrok WSA w Warszawie z 29 sierpnia 2012 r., VIII SA/Wa 272/12 w częściCBOSA
- Wyrok WSA w Warszawie z 26 stycznia 2012 r., V SA/Wa 1255/11 za organemCBOSA
- Wyrok WSA w Warszawie z 26 stycznia 2012 r., V SA/Wa 1257/11 za organemCBOSA
- Wyrok WSA w Warszawie z 26 stycznia 2012 r., V SA/Wa 1254/11 za organemCBOSA
- Postanowienie NSA z 24 kwietnia 2012 r., I OW 23/12CBOSA
- Wyrok SA w Gdańsku z 25 października 2012 r., II AKa 240/12SAOS
- Wyrok WSA w Bydgoszczy z 7 sierpnia 2012 r., II SA/Bd 360/12 za organemCBOSA
- Wyrok WSA w Łodzi z 30 stycznia 2012 r., I SA/Łd 1299/11 za stronąCBOSA
- Interpretacja indywidualna z 13 września 2012 r., IPPB2/415-571/12-4/AK nieprawidłowe
TezaZakres skutków podatkowych związanych z wniesieniem przez Wnioskodawcę i pozostałych udziałowców będących osobami fizycznymi wkładu niepieniężnego w postaci udziałów w Spółce z o.o. do innej Spółki z o.o. skutkującego nabyciem 99,75% praw głosów w spółce, której udziały były przedmiotem aportu.
EUREKA, aktualna - Wyrok WSA w Gliwicach z 10 lutego 2012 r., III SA/Gl 959/11 za stronąCBOSA
- Wyrok WSA w Gliwicach z 24 stycznia 2012 r., III SA/Gl 943/11 za stronąCBOSA
- Wyrok WSA w Gliwicach z 24 stycznia 2012 r., III SA/Gl 945/11 za stronąCBOSA
- Wyrok WSA w Gliwicach z 24 stycznia 2012 r., III SA/Gl 941/11 za stronąCBOSA
- Wyrok WSA w Gliwicach z 25 kwietnia 2012 r., I SA/Gl 1085/11 za organemCBOSA
- Postanowienie WSA w Warszawie z 5 lipca 2012 r., I SA/Wa 762/12CBOSA
- Wyrok WSA w Warszawie z 27 września 2012 r., I SAB/Wa 383/12 za stronąCBOSA
- Wyrok SO w Bydgoszczy z 8 maja 2012 r., I C 201/11SAOS
- Interpretacja indywidualna z 29 października 2012 r., IPTPP1/443-622/12-2/MW prawidłowe
TezaZa podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług (w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług) w przedmiotowym stanie faktycznym Wnioskodawca powinien przyjąć kwotę dopłaty wyrównującej, która będzie wypłacona dla Wnioskodawcy (jako członka Grupy B) przez członków Grupy A.
EUREKA, aktualna