Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok NSA z 17 listopada 2010 r., I GSK 182/09 za organem
…Sąd I instancji uznał za niezasadne zarzuty naruszenia art. 34, art. 37 ust. 1 i art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i stwierdził, że organ zasadnie wezwał spółkę do uiszczenia podatku od towarów i usług w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą podatku wynikającą z decyzji, a…
CBOSA - Wyrok NSA z 17 listopada 2010 r., I GSK 614/09 za organem
…Sąd I instancji uznał za niezasadne zarzuty naruszenia art. 34, art. 37 ust. 1 i art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i stwierdził, że organ zasadnie wezwał spółkę do uiszczenia podatku od towarów i usług w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą podatku wynikającą z decyzji, a…
CBOSA - Wyrok NSA z 17 listopada 2010 r., I GSK 185/09 za organem
…Sąd I instancji uznał za niezasadne zarzuty naruszenia art. 34, art. 37 ust. 1 i art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług i stwierdził, że organ zasadnie wezwał spółkę do uiszczenia podatku od towarów i usług w kwocie stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą podatku wynikającą z decyzji, a…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 30 sierpnia 2010 r., III SA/Wa 678/10 za organem
…należy, że zgodnie zarówno z art. 33 ust. 2 jak i art. 34 ust. 1 ustawy o VAT w decyzjach wydawanych w sprawie opodatkowania czynności importu organ określa "kwotę podatku należnego z tytułu importu". Nie ma zatem racji Skarżący zarzucając brak w sentencji orzeczenia określenia wysokości wartości celnej.
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 30 sierpnia 2010 r., III SA/Wa 677/10 za organem
…należy, że zgodnie zarówno z art. 33 ust. 2 jak i art. 34 ust. 1 ustawy o VAT w decyzjach wydawanych w sprawie opodatkowania czynności importu organ określa "kwotę podatku należnego z tytułu importu". Nie ma zatem racji Skarżący zarzucając brak w sentencji orzeczenia określenia wysokości wartości celnej.
CBOSA - Wyrok WSA w Gliwicach z 14 lipca 2010 r., III SA/Gl 203/10 za organem
…określenie elementów kalkulacyjnych, bowiem zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy kwotę podatku należnego z tytułu importu towarów określa naczelnik urzędu celnego w drodze decyzji, ale w świetle art. 38 ust. 2 ustawy naczelnik urzędu celnego może określić elementy kalkulacyjne według zasad określonych w przepisach celnych…
CBOSA - Wyrok WSA w Gliwicach z 14 lipca 2010 r., III SA/Gl 204/10 za organem
…określenie elementów kalkulacyjnych, bowiem zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy kwotę podatku należnego z tytułu importu towarów określa naczelnik urzędu celnego w drodze decyzji, ale w świetle art. 38 ust. 2 ustawy naczelnik urzędu celnego może określić elementy kalkulacyjne według zasad określonych w przepisach celnych…
CBOSA