Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 15 ustawa o VATWyczyść filtry

1 266 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 31 grudnia 2010 r., IBPP1/443-939/10/MS nieprawidłowe

    Tezaczy odszkodowanie jakie zostanie wypłacone Wnioskodawcy w związku z wywłaszczeniem działki 42/1 podlegać będzie, zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 31 grudnia 2010 r., IBPP1/443-906/10/EA nieprawidłowe

    TezaOpodatkowanie sprzedaży działek.

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 30 grudnia 2010 r., ILPP2/443-1590/10-5/EWW prawidłowe

    Teza1. Czy Zainteresowany prawidłowo zastosował stawkę VAT do usług spedycyjnych związanych z transportem towarów z X do miejsca przeznaczenia w Polsce w roku 2009? 2. Czy Zainteresowany prawidłowo zastosował stawkę VAT do usług spedycyjnych związanych z transportem towarów z X do miejsca przeznaczenia w Polsce w roku 2010?

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 30 grudnia 2010 r., ILPP2/443-1590/10-4/EWW prawidłowe

    Teza1. Czy Zainteresowany prawidłowo zastosował stawkę VAT do usług spedycyjnych związanych z transportem towarów z X do miejsca przeznaczenia w Polsce w roku 2009? 2. Czy Zainteresowany prawidłowo zastosował stawkę VAT do usług spedycyjnych związanych z transportem towarów z X do miejsca przeznaczenia w Polsce w roku 2010?

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 30 grudnia 2010 r., IPPP3/443-1033/10-4/MPe nieprawidłowe

    TezaW zakresie występowania w charakterze podatnika VAT w przypadku zawierania transakcji terminowych (instrumentów pochodnych) zabezpieczających własne ryzyko kursowe lub ryzyko stopy procentowej i uznania przychodów lub kosztów związanych z tymi transakcjami za kwoty należne z tytułu sprzedaży uwzględniane dla celów kalkulacji współczynnika struktury sprzedaży.

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 30 grudnia 2010 r., ITPP1/443-988/10/MN prawidłowe

    TezaCzy Wnioskodawca może zrezygnować ze zwolnienia w podatku od towarów i usług i być „płatnikiem” tego podatku?

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 30 grudnia 2010 r., IBPP4/443-1835/10/AZ prawidłowe

    TezaMożliwość odliczenia podatku VAT w ramach realizacji projektu

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., IPPP3/443-1042/10-3/SM prawidłowe

    TezaUstalenia dotyczące stałego miejsca prowadzenia działalności i przerzucenia obowiązku rozliczenia podatku na nabywcę towarów.

    EUREKA, aktualna
  9. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., IPPP3/443-1038/10-2/SM prawidłowe

    TezaZasady rozliczenia świadczonych przez Spółkę usług doradztwa prawnego.

    EUREKA, aktualna
  10. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., ILPP2/443-1744/10-3/EWW prawidłowe

    TezaCzy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego czynność wniesienia aportu do Spółki Cypryjskiej w postaci znaku towarowego będzie podlegała opodatkowaniu VAT w Polsce?

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., IPPP2/443-820/10-4/KG prawidłowe

    TezaCzy w świetle obowiązujących przepisów ustawy o VAT, Spółka może być uznana za podmiot świadczący usługę w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT i czy tym samym powinna być uznana za podatnika VAT zobowiązanego do naliczenia VAT w związku z otrzymywanymi płatnościami?

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., IBPP1/443-897/10/AW prawidłowe

    TezaDostawa gruntu podlega opodatkowaniu, jeżeli jest dokonywana przez podmiot działający w charakterze podatnika

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., IPPP1-443-1005/10-4/BS prawidłowe

    TezaDotyczy opodatkowania sprzedaży nieruchomości gruntowej.

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., IPPP3/443-1125/10-2/KC prawidłowe

    Tezaprawo do odliczenia podatku VAT od zakupów służących nieodpłatnym projektom

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 29 grudnia 2010 r., ILPP2/443-1744/10-2/EWW prawidłowe

    TezaCzy w świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego, czynność wniesienia aportu do Spółki Cypryjskiej w postaci znaku towarowego będzie stanowiła odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 5 ustawy o VAT i konsekwentnie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, przez co w rezultacie Spółka zobowiązana będzie do udokumentowania omawianej transakcji sprzedaży fakturą VAT wystawioną na rzecz Spółki Cypryjskiej?

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 28 grudnia 2010 r., IPPP1/443-1249/10-3/AW prawidłowe

    TezaUznanie czy każda jednostka organizacyjna budżetu (centrala i 11 oddziałów) mogą być odrębnymi podatnikami podatku VAT.

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 28 grudnia 2010 r., IPPP1/443-1100/10-3/AW prawidłowe

    Tezawycofanie prawa do używania gruntu oraz opodatkowanie późniejszej sprzedaży tej nieruchomości zabudowanej

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 28 grudnia 2010 r., ILPP1/443-1075/10-4/AW nieprawidłowe

    TezaCzy sprzedaż, wchodzącej w skład gospodarstwa rolnego, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 27 grudnia 2010 r., ILPP1/443-1030/10-7/AI prawidłowe

    Teza1. Czy jako sprzedającego Komornik powinien wskazać spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, czy też osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, która przed datą licytacji była poprzednim właścicielem pojazdu, a która po wniesieniu auta aportem do spółki nie dokonała formalnej czynności przerejestrowania…

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 27 grudnia 2010 r., ILPP1/443-1030/10-6/AI nieprawidłowe

    Teza1. Czy jako sprzedającego Komornik powinien wskazać spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, czy też osobę fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, która przed datą licytacji była poprzednim właścicielem pojazdu, a która po wniesieniu auta aportem do spółki nie dokonała formalnej czynności przerejestrowania…

    EUREKA, aktualna