Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 108a ust. 2 ustawa o VATWyczyść filtry

5 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 21 czerwca 2023 r., 0114-KDIP1-1.4012.262.2023.1.MM prawidłowe

    TezaSpełnienie obowiązków wynikających z art. 108a ustawy o VAT w związku z dokonywaniem płatności z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności w sposób opisany we wniosku.

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 18 kwietnia 2023 r., 0112-KDIL1-2.4012.36.2023.1.ID w części prawidłowe

    TezaRozliczenie wierzytelności i zobowiązań Wnioskodawcy względem powiązanych spółek poprzez ich wzajemne potrącenie w ramach Systemu Nettingowego w przypadku gdy potrącane kwoty będą dotyczyć faktur o kwocie brutto przekraczającej 15.000 zł nie będzie skutkowało obowiązkiem stosowania mechanizmu podzielnej płatności.…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.742.2022.1.KK prawidłowe

    Teza1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.741.2022.1.KK prawidłowe

    Teza1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 7 lutego 2023 r., 0111-KDIB2-1.4010.740.2022.1.KK prawidłowe

    Teza1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez…

    EUREKA, aktualna