Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SO w Warszawie z 19 listopada 2013 r., XVII AmA 34/12
…spółka komandytowa w D. ), (dalej: (...) ) I. na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej u.o. k.k. ) w związku ze stosowaniem we wzorcu umownym o nazwie „Warunki uczestnictwa w imprezach organizowanych przez (...) sp. z o.o. ” postanowienia o treści:…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 8 listopada 2013 r., XVII AmA 54/12
…Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK”) działając na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze. zm.) (dalej jako: „uokik”) po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przeciwko (...) S.A.…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 25 października 2013 r., XVII AmA 2/12
…Konsumentów (dalej: „Prezes UOKiK”) działając na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze. zm.) (dalej jako: „uokik”) po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów przeciwko (...) Bank…
SAOS - Uzasadnienie SO w Warszawie z 18 października 2013 r., XVII AmA 203/10
…2010 r. wydał decyzję nr (...) w której: I. na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 w związku z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, poz. 331 ze zm.), uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 3…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 15 października 2013 r., XVII AmA 8/12
…(...) spółce akcyjnej w W. (dalej: (...) ) I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: u.o. k.k. ) oraz stosownie do art. 33 ust. 4, 5 i 6 tej ustawy, w związku ze stosowaniem we wzorcach umownych o nazwie: 1. „Umowa sprzedaży energii elektrycznej…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 15 października 2013 r., XVII AmA 94/11
…z ograniczoną odpowiedzialnością w W. : I. na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej u.o. k.k. ) oraz stosownie do treści art. 33 ust. 6 tej ustawy w związku ze stosowaniem we wzorcu umownym o nazwie „(…) UMOWA PRZEDWSTĘPNA (…)” postanowień o treści: A)…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 15 października 2013 r., XVII AmA 177/11
…31 sierpnia 2011 r., numer (...) , wydaną na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej u.o. k.k. ) oraz stosowanie do art. 33 ust. 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, wszczętego z…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 27 września 2013 r., VI ACa 279/13
…powodowi – (...) S.A. z siedzibą w W. : I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do treści art. 33 ust. 6 tej ustawy: A. uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 w zw.
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 17 września 2013 r., VI ACa 200/13
…i Konsumentów( dalej Prezes Urzędu): - na podstawie art. 27 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 26 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, póz. 331, z późn. zm.- dalej ustawa o o. k. i k.) oraz stosowanie do treści przepisów art. 33 ust. 6 tej ustawy i § 2 pkt 4 rozporządzenia…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 14 sierpnia 2013 r., XVII AmA 124/11
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 27 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. l ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, póz. 331 ze zm.) uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, określoną w art. 24 ust. l i 2 pkt. 3 ustawy o ochronie…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 13 sierpnia 2013 r., XVII AmA 53/11
…cywilnej pod nazwą (...) s.c. w W. : 1. na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej u.o. k.k. ) w związku ze stosowaniem we wzorcach umów postanowień o treści: A) „Strony zgodnie ustalają, że w przypadku zmiany powszechnie obowiązujących przepisów…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 13 sierpnia 2013 r., XVII AmA 43/12
…z ograniczoną odpowiedzialnością w W. ) na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: u.o. k.k. ) w związku z bezprawnym działaniem przedsiębiorcy, polegającym na kierowaniu do konsumentów, którzy złożyli oświadczenia o rezygnacji z Umów o Abonament pism o…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 5 czerwca 2013 r., VI ACa 1535/12
…Konsumentów wydał decyzję Nr (...) , w której na podstawie art. 27 ust. 1 ust. 2 w związku z art. 26 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. nr 50, poz. 331 ze zm., zwana dalej uokik) uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 17 maja 2013 r., XVII AmA 5/11
…wydał decyzję Nr (...) w której : I. Na podstawie art. 27 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm.) uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów określone w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 tej ustawy, polegającą na…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 26 kwietnia 2013 r., VI ACa 1539/12
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów , uznał, że: I. stosowanie przez (...) S.A. z siedzibą w W. postanowień zawartych we wzorcu umownym pt. „Regulamin świadczenia usług" o treści: „Zleceniodawcy nie przysługuje…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 10 kwietnia 2013 r., XVII AmA 72/11
…i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK) na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 w związku z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 roku o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2007 r., Nr 50, póz. 331 ze zm., dalej: „uokik”), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 20 marca 2013 r., XVII AmA 121/11
…3 czerwca 2011r. decyzję nr (...) , w której na podstawie art. 27 ust. 2 w zw. z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. nr 50, poz. 331 ze zm.) – dalej ustawa o ochronie (...) lub Ustawa – uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów określoną w art.…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 18 marca 2013 r., VI ACa 1265/12
…Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów uznał za naruszającą zbiorowe interesy konsumentów praktykę, stosowaną przez (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W. polegającą na stosowaniu we wzorcu umownym „Warunkach uczestnictwa w…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 18 stycznia 2013 r., XVII AmA 127/12
…skutki prawne tożsame z zapisem w PKT II. decyzji); G. art. 27 ust. 1 w zw. z art. 27 ust. 2 i art. 83 ustawy z 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 6, 7, 8 i 77 § 1 Kpa - poprzez wydanie przez Prezesa UOKiK decyzji (PKT l. ppkt 1.), w zakresie postanowień umownych (Ogólne warunki ubezpieczenia…
SAOS - Wyrok SO w Warszawie z 14 stycznia 2013 r., XVII AmA 85/11
…powodowi – (...) S.A. z siedzibą w W. : I. Na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do treści art. 33 ust. 6 tej ustawy: A. uznał za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 w zw.
SAOS