Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 70 ustawa o obrocie instrumentami finansowymiWyczyść filtry

4 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok WSA w Olsztynie z 21 grudnia 2016 r., I SA/Ol 678/16 za organem

    …źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f., - art. 70 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 69 ust. 2 pkt 3 ustawy o obrocie, poprzez niewłaściwą ocenę co do zastosowania w sprawie oraz, w konsekwencji, uznanie, że przepisy szczególne ustawy o obrocie powinny znaleźć zastosowanie wobec Spółki celem kwalifikacji akcji…

    CBOSA
  2. Wyrok SO w Szczecinie z 4 listopada 2016 r., II Ca 116/16

    …postępowania firm inwestycyjnych, banków, o których mowa w art. 70 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz banków powierniczych. W Formularzu zapisu i dyspozycji deponowania znalazł się zapis, że klient - powód - jest świadomy, że jedynym prawnie wiążącym dokumentem dotyczącym emisji papierów…

    SAOS
  3. Wyrok SO we Wrocławiu z 12 kwietnia 2016 r., I C 1084/15

    …postępowania firm inwestycyjnych, banków, o których mowa w art. 70 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi , oraz banków powierniczych, które to akty prawne implementowały do polskiego porządku prawnego, tzw. dyrektywę (...) , tj. Dyrektywę 2004/39/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21.04.2004 r. w…

    SAOS
  4. Uzasadnienie SR dla m. st. Warszawy w Warszawie z 15 lutego 2016 r., I C 2080/14

    …postępowania firm inwestycyjnych, banków, o których mowa w art. 70 ust. 2 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz banków powierniczych. W ocenie powódki pracownik pozwanego przedstawił powódce informacje nieprawdziwe, co do tego że istnieje możliwość utraty zainwestowanego kapitału.

    SAOS