Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok NSA z 21 marca 2024 r., III OSK 1515/22 za stroną
…Nr 91, poz. 2456, ze zm.; dalej: rozporządzenie) w związku z art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2021 r., poz. 1098 ze zm.; dalej: o.p.). Teza przedstawiona przez RDOŚ, iż zgodnie z § 3 ust. 4 rozporządzenia obowiązuje odstępstwo od zakazu wydobywania kruszyw, nie wyłącza z…
CBOSA - Wyrok WSA w Łodzi z 24 stycznia 2023 r., II SA/Łd 465/22 za organem
…a tym samym nie zostały wskazane zakazy, wymienione w art. 24 ust. 1a u.o.p. Oznacza to, że zarzut naruszenia art. 23a ust. 1 u.o.p jest całkowicie chybiony. W § 3 ust. 1 pkt 2 Uchwały zakazano realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów u.u.i.ś. Zakaz ten zgodny jest z…
CBOSA - Wyrok WSA w Rzeszowie z 16 grudnia 2022 r., II SA/Rz 725/22 za organem
…Jednak, zgodnie z art. 24 ust. 3 ww. ustawy o ochronie przyrody, zakaz ten, nie dotyczy realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których przeprowadzona, ocena oddziaływania na środowisko wykazała i brak negatywnego wpływu na ochronę przyrody i ochronę krajobrazu obszaru chronionego…
CBOSA - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 17 lutego 2022 r., II SA/Go 805/21 za stroną
…w rozumieniu przepisów u.u.i.ś. Niemniej zgodnie z art. 24 ust. 3 u.o.p. powyższy zakaz, nie dotyczy realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dla których przeprowadzona ocena oddziaływania na środowisko wykazała brak znacząco negatywnego wpływu na ochronę przyrody obszaru chronionego…
CBOSA - Wyrok WSA w Szczecinie z 14 października 2021 r., II SA/Sz 818/21 za organem
…krajobrazu ([...] dalej "uchwała krajobrazowa"), art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2020 r., poz. 55 ze zm.- dalej "u.o.p"), po rozpatrzeniu odwołania p.o. Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w S. od decyzji z dnia [...] marca 2020 r. znak [...] wydanej przez…
CBOSA - Wyrok WSA w Szczecinie z 5 listopada 2020 r., II SA/Sz 572/20 za stroną
…na terenie obszaru chronionego krajobrazu w rozumieniu art. 24 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody (Dz.U. z 2020 r. poz. 55, dalej przywoływanej jako "u.o.p."); - naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 24 u.o.p., jak też § 2 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 uchwały Nr [...] Sejmiku Województwa Z. z dnia [...] września 2009…
CBOSA - Wyrok NSA z 29 sierpnia 2018 r., II OSK 2125/16 za organem
…Zgodnie zaś z treścią art. 24 ust. 1 ww. ustawy na obszarze chronionego krajobrazu mogą być wprowadzone następujące zakazy: 1) zabijania dziko występujących zwierząt, niszczenia ich nor, legowisk, innych schronień i miejsc rozrodu oraz tarlisk, złożonej ikry, z wyjątkiem amatorskiego połowu ryb oraz wykonywania…
CBOSA - Wyrok WSA w Rzeszowie z 26 lipca 2017 r., II SA/Rz 663/17 za organem
…inwestycji w postaci farmy wiatrakowej ponieważ zgodnie z art. 24 ust. 3 u.o.p. obowiązujący na terenie OChK Beskidu Niskiego zakaz realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,…
CBOSA - Wyrok NSA z 24 lutego 2016 r., II GSK 2489/14 za stroną
…Stąd też argumenty strony wskazujące, że art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody jako przepis wyższego rzędu uchyla § 4 ust. 1 pkt. 2 oraz § 4 ust. 3 rozporządzenia, Sąd uznał za chybione, jako odnoszące się do zupełnie innej sytuacji faktyczno-prawnej niż ta, która występuje w niniejszej…
CBOSA - Wyrok NSA z 27 sierpnia 2015 r., II OSK 2375/13 za organem
…ochrony obszaru Natura 2000 Pakosław PLH 140015; 2. z art. 24 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627) oraz § 3 rozporządzenia nr 41 Wojewody Mazowieckiego z dnia 5 maja 2005 r. w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu I.(Dz. Urz. Woj., Maz.
CBOSA - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 3 czerwca 2013 r., II SA/Bd 245/13 za stroną
…Jednakże organy nie zwróciły uwagi na treść art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1220). Zgodnie z nim zakaz, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 (tj. dotyczący realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko w rozumieniu przepisów ustawy o…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 28 sierpnia 2009 r., IV SA/Wa 513/09 za organem
…W świetle art. 24 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) wskazane zakazy nie dotyczą inwestycji celu publicznego. W przepisach brak jest definicji pojęcia "racjonalnej gospodarki rolnej".
CBOSA