Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 17 ust. 2 ustawa o ochronie przyrody

8 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok WSA w Łodzi z 5 września 2024 r., II SA/Łd 178/24 za organem

    …Jednocześnie prawidłowo w nim wyjaśniono, że zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2022 r., poz. 916) zakazy występujące na terenie Parku [...] nie dotyczą realizacji inwestycji celu publicznego.

    CBOSA
  2. Wyrok NSA z 8 grudnia 2022 r., II OSK 3865/19 za organem

    …w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego; - art. 17 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1a pkt 1 lit. a w zw. z art. 20 ust. 4a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody – przy hipotetycznym przyjęciu, iż zapis § 14 ust. 9 pkt 10 załącznika Nr 1 do uchwały jest zapisem aktu prawa miejscowego i to…

    CBOSA
  3. Wyrok WSA w Warszawie z 19 marca 2020 r., IV SA/Wa 3038/19 za organem

    …Zgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 4 ustawy o ochronie przyrody zakazy obowiązujące na terenach parków krajobrazowych nie dotyczą inwestycji celu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z tym przepisem przez inwestycje celu publicznego rozumie się działania o…

    CBOSA
  4. Wyrok WSA w Gliwicach z 26 lutego 2020 r., II SA/Gl 1475/19 za stroną

    …postępowania zarzucił organowi II instancji naruszenie: - art. 17 ust. 2 pkt 4) ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j Dz.U.2018.0.1614 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na uznaniu, że inwestycja planowana przez Spółkę nie należy do zakresu zastosowania normy prawnej zakodowanej w…

    CBOSA
  5. Wyrok WSA w Warszawie z 19 lutego 2020 r., IV SA/Wa 2416/19 za organem

    …w tym przypadku zastosowania również odstępstwa ujęte w art. 17 ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, gdyż planowana inwestycja nie dotyczy wykonywania zadań wynikających z planu ochrony, wykonywania zadań na rzecz obronności kraju i bezpieczeństwa państwa, prowadzenia akcji ratowniczej oraz działań związanych z…

    CBOSA
  6. Wyrok NSA z 24 kwietnia 2018 r., II OSK 2470/17 za organem

    …Organ stwierdził, że skoro przedmiotowa inwestycja nie spełnia warunków określonych w art. 17 ust. 2 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2015 r., poz. 1651 ze zm., dalej jako u.o.p.") oraz w § 4 ust. 2 uchwały, to ma do niej zastosowanie przepis § 3 pkt 8 uchwały.

    CBOSA
  7. Wyrok WSA w Warszawie z 20 listopada 2017 r., IV SA/Wa 2159/17 za stroną

    …materialnego, tj. § 4 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy o ochronie przyrody poprzez niewłaściwe zastosowanie, a mianowicie uznanie, że planowana inwestycja przewiduje lokalizowanie obiektów budowlanych w pasie szerokości 100 m od linii brzegu jeziora, podczas gdy budowa objęta…

    CBOSA
  8. Wyrok WSA w Warszawie z 9 kwietnia 2015 r., IV SA/Wa 2621/14 za stroną

    …kieruje się nie tylko zakazami wprowadzonymi na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy, lecz także celami ochrony parku wynikającymi z uchwały w sprawie parku krajobrazowego – jest uzasadnione. Przepis prawa materialnego ustanawiający obowiązek uzgodnienia projektu planu posługuje się klauzulą "mogących mieć wpływ na ochronę…

    CBOSA