Orzeczenia i interpretacje

…W uzasadnieniu powołał się na przepis art. 126 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody zgodnie z którą Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone m.in. przez bobry – w gospodarstwie rolnym, leśnym, rybackim. Na mocy wyroku TK z dnia 3.07.2013 r. sygn. akt P 49/11 wskazany przepis w zakresie, w…

…okoliczność w rozumieniu skarżonego przepisu, 4. art. 126 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie i uznanie, że jedynym dowodem szkód wyrządzonych przez bobry na działkach skarżącego, a w konsekwencji niemożność ich skoszenia jest protokół oględzin i oszacowania szkód sporządzony…

…wskazał, że roszczenia powoda należało ocenić w kontekście art. 126 ust. 1 pkt. 5 oraz ust. 2 i 3 oraz 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 774 ze zm.), zgodnie z którym Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez bobry w gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim,…

…Podstawą tego roszczenia Sąd Okręgowy podał przepisy art. 417 k.c. i art. 126 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2018 r., poz. 142). Sąd Okręgowy wskazał, że w przedmiotowym postępowaniu szkoda powstała w gospodarstwie rybackim, a zatem powód był niewątpliwie uprawniony do…

…SR w G. k. 17-38) Sąd zważył, co następuje: Stosownie do art. 126 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie przyrody z dnia 16.04.2004 r. za szkody wyrządzone przez bobry odpowiada Skarb Państwa, przy czym odpowiedzialność ta ma charakter deliktowy (por. m.in. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 20/14) i nie…

…zwierzęta podlegające ochronie gatunkowej, ustanowionej w art. 126 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. Nr 92, poz. 880).”. Sąd ten wyjaśniał dalej, że regulacja art. 46-49 prawa łowieckiego rozwiązuje konflikt interesów między dwiema dziedzinami gospodarki – gospodarką łowiecką i rolnictwem…

…Roszczenia powoda należało ocenić w kontekście art. 126 ust. 1 pkt. 5 oraz ust. 2 i 3 oraz 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 774 ze zm.). Zgodnie, zatem z art. 126 ust. 1 pkt. 5 i ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Skarb Państwa odpowiada za…

…Podstawę żądania stanowiła dyspozycja wynikająca z art. 126 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2016, poz. 2134). Wynika z niego, że Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez: żubry, wilki, rysie, niedźwiedzie, i bobry.

…Roszczenia powoda należało ocenić w kontekście art. 126 ust. 1 pkt. 5 oraz ust. 2 i 3 oraz 10 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. 2015.774 ze zm.). Zgodnie zatem z art. 126 ust. 1 pkt. 5 i ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Skarb Państwa odpowiada za szkody…

…sygn. akt K 20/14, który orzekł o zgodności art. 126 ust. 1 ustawy z dnia 16.04.2004r. o ochronie przyrody z konstytucją . Przepis ten zawęża możliwość uzyskania od Skarbu Państwa uzyskanie odszkodowania za szkody wyrządzone przez enumeratywnie wymienione w tej ustawie gatunki zwierząt objęte ochroną gatunkową.

…bez bezpośredniej opieki człowieka, co na podstawie art. 126 ust. 6 pkt 3 litera d ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody wyklucza odpowiedzialność Skarbu Państwa. Pismem z dnia 14 czerwca 2012 r. skierowanym do (...) Dyrekcji Ochrony (...) w S. powód podtrzymał swoją dotychczasową argumentację odnośnie…

…Sąd Okręgowy zważył, iż zgodnie z art. 126 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 627), dalej u.o.p. Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez bobry w gospodarstwie rolnym, leśnym lub rybackim.

…z dnia 10 listopada 2008 r. Wskazała, że zgodnie z art. 126 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013, poz. 627 ze zm.; dalej przywoływana jako: "u.o.p.") Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone przez gatunki zwierząt chronionych tj. żubry – w uprawach, płodach rolnych lub…

…za które ponoszona będzie odpowiedzialność na podstawie art. 126 ustawy o ochronie przyrody. W zakresie odpowiedzialności istotne jest, iż w przypadku szkód wyrządzonych przez inne zwierzęta objęte ochroną gatunkową, niż określone w art. 126 ust.1 u.o.p., oraz przez zwierzęta wymienione w tym przepisie, ale w zakresie…

…że właściwość tego organu do rozpoznania wniosku wynika z art. 126 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Gorzowie Wielkopolskim uzasadniając wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podkreślał, że J.K. we wniosku powołała się na art. 186 ust. 3 Prawa wodnego.

…zwierzęta podlegające ochronie gatunkowej, ustanowionej w art. 126 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 92, poz. 880). Unormowany w art. 46 Pr. łow. obowiązek wynagrodzenia szkód łowieckich zalicza się do przypadków odpowiedzialności za szkody powstałe na skutek wykonywania praw podmiotowych…

…Sąd wskazał, że godnie z art. 126 ust. 1 pkt. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody Skarb Państwa odpowiada za szkody wyrządzone w gospodarstwie rybackim spowodowane przez bobry. Odnosząc się do wysokości szkody wyrządzonej przez gatunki zwierząt objęte ochroną gatunkową (w tym także bobry), zauważył…

…Sąd Rejonowy wskazał, iż w świetle art. 126 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 roku o ochronie przyrody na pozwanym ciążył ustawowy obowiązek szacowania szkód wyrządzonych przez bobry. Szkody te w gospodarstwie powoda występują corocznie wobec tego w interesie pozwanego było stwierdzenie po wypłacie odszkodowania…

…Brak jest jednak analogicznego do art. 126 ustawy o ochronie przyrody ograniczenia odpowiedzialności odszkodowawczej (jak u dzierżawców lub zarządców) jedynie do strat rzeczywistych bądź wyliczenia zakresu szkód, do których naprawienia Skarb Państwa jest zobowiązany.