Orzeczenia i interpretacje

Sygn. akt VIII Ga 620/18 UZASADNIENIE Powód P. W. pozwem z 3 czerwca 2016 r. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. S. kwoty 3.000 zł z ustawowymi odsetkami od 27 maja 2014 r. do 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016 r., oraz kwoty 168 zł tytułem rekompensaty za koszty odzyskiwania…

…Odnośnie wysokości wynagrodzenia kuratora i wydatków Sąd Rejonowy oparł się na przepisach art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (ustawa o KRS) oraz § 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2000 r. w sprawie określenia dolnej i górnej granicy…

…i zgodnie z treścią art. 179 § 1 pkt 1 k.r.o. w zw. z art. 32 ust. 1 k.p.c. ustawy o KRS i z § 1.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 13 listopada 2013 r. w sprawie określenia wysokości wynagrodzenia i zwrotu wydatków poniesionych przez kuratorów ustanowionych dla strony w sprawie cywilnej, orzekł jak w punkcie…

…wydatków, które poniósł w związku ze swoimi czynnościami (art. 32 ust. 1). W myśl ust. 2 wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, przyznaje postanowieniem sąd rejestrowy, w wysokości stosownej do zakresu dokonanych przez kuratora czynności, zasądzając na rzecz kuratora należne mu kwoty od osób zobowiązanych do pokrycia…

…wydatków, które poniósł w związku ze swoimi czynnościami (art. 32 ust. 1). W myśl ust. 2 wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, przyznaje postanowieniem sąd rejestrowy, w wysokości stosownej do zakresu dokonanych przez kuratora czynności, zasądzając na rzecz kuratora należne mu kwoty od osób zobowiązanych do pokrycia…

…funkcji likwidator ( art. 179 § 2 k.r.o. w zw. z art. 32 ust. 2 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym ). Nie można zgodzić się z argumentem uczestników postępowania, iż wnioskodawczyni nie podjęła praktycznie żadnych czynności likwidacyjnych i przyznane jej wynagrodzenie jest rażąco wygórowane.

…funkcji likwidator ( art. 179 § 2 k.r.o. w zw. z art. 32 ust. 2 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym ). Nie można zgodzić się z argumentem uczestników postępowania, iż wnioskodawczyni nie podjęła praktycznie żadnych czynności likwidacyjnych i przyznane jej wynagrodzenie jest rażąco wygórowane.