Orzeczenia i interpretacje

TezaPrzepis par. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 stycznia 1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych /Dz.U. nr 6 poz. 33 ze zm./ odnosi się również do podmiotu zajmującego pas drogowy z powodu konieczności usunięcia awarii urządzeń nie związanych z obsługą ruchu, a znajdujących się w pasie drogowym.

TezaPrzewidziane w art. 40 ust. 7 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych /Dz.U. nr 14 poz. 60 ze zm./ upoważnienie ustawowe, określając zakres uprawnień Rady Ministrów do wydania rozporządzenia wykonawczego nie przewidziało prawnej możliwości wprowadzenia przez ten organ jakichkolwiek instrumentów…

TezaWaloryzowanie opłat jest dopuszczalne, jednakże musi ono być wyraźnie przewidziane, w samej ustawie, tj. w konkretnym przepisie ustawy, stanowiącym upoważnienie do takiego właśnie obliczenia i wymierzenia opłaty lub kary przez organ załatwiający określoną sprawę administracyjną.

TezaOrgan upoważniony do wydania rozporządzenia nie może przekazać swoich kompetencji w tym zakresie innemu organowi. Konstytucja zabrania tworzenia tzw. upoważnień "kaskadowych" do wydania aktu wykonawczego, zaś samym upoważnieniom ustawowym stawia wysokie wymagania co do precyzji, z jaką powinny określać cechy aktu wykonawczego.

TezaJednostronne ustalenie przez Dyrektora Generalnego Dróg Publicznych w trybie decyzji administracyjnej obowiązków Skarżącego w zakresie ponoszenia kosztów związanych z usuwaniem kolizji w pasie drogowym zapadło z przekroczeniem ustawowych kompetencji zarządcy drogi.