Orzeczenia i interpretacje

…skargi o wznowienie postępowania określony w art. 277 i art. 278 p.p.s.a., a w wypadku podstaw wznowienia określonych w art. 272 § 1 i 3 p.p.s.a. – termin określony w art. 272 § 2 p.p.s.a. Postępowanie wznowieniowe składa się z dwóch etapów, co wyraźnie wynika z art. 280 § 1 p.p.s.a. Stosownie do tego przepisu sąd…

…Stosownie do art. 278 p.p.s.a. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Wskazany w art. 278 termin jest terminem materialnym, a zatem nie podlega przywróceniu i biegnie…

…w Krakowie odrzucił ww. skargę na podstawie art. 278 P.p.s.a. w związku z art. 280 § 1 P.p.s.a. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniesione zażalenie podlega odrzuceniu.

Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Joanna Wegner Protokolant st. ref. Agnieszka Dzięcioł po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 listopada 2019 r. sprawy ze skargi B. K. o…

…dalej: P.p.s.a.) oraz przed upływem terminu określonego w art. 278 P.p.s.a. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wniósł o oddalenie skargi, podnosząc, że rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego nie doprowadziło do uchwalenia nowego przepisu, uwzględniającego standardy konstytucyjne i mającego…

…Wojewódzki Sąd Administracyjny [...] zważył, co następuje: Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem…

…Stosownie do treści art. 278 po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Jak wyżej podniesiono wyrok tut.

…W świetle art. 278 p.p.s.a. po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. W niniejszej sprawie postanowienie o stwierdzeniu prawomocności orzeczenia kończącego sprawę…

…Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej p.p.s.a) po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możliwości działania lub nie była…

…Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 278 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem…

…Zgodnie z art. 278 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi po upływie pięciu lat od uprawomocnienia się orzeczenia nie można żądać wznowienia postępowania, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana.

…skargi o wznowienie postępowania określony w art. 277 i art. 278 p.p.s.a., a w wypadku podstaw wznowienia określonych w art. 272 § 1 i 3 p.p.s.a. – termin określony w art. 272 § 2 p.p.s.a.. W związku z tym wskazać należy, że zgodnie z art. 271 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: jeżeli w…

…Zgodnie z art. 278 P.p.s.a. nie można żądać wznowienia po upływie lat pięciu od uprawomocnienia się orzeczenia, z wyjątkiem przypadku, gdy strona była pozbawiona możności działania lub nie była należycie reprezentowana. Termin przewidziany w tym przepisie jest terminem materialnym i nie podlega przywróceniu.

…Zgodnie z art. 278 P.p.s.a. pięcioletni termin do wznowienia postępowania nie dotyczy tylko w dwóch przypadków – pozbawienia możliwości działania oraz nienależytej reprezentacji przez pełnomocnika. Skarżący nie przywołał żadnej z tych przesłanek jako podstaw wznowieniowych. Z tego względu omawiany termin był wiążący.