Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 24 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Źródło
NSA i WSA40
Rodzaj
Postanowienie40
Rok:2011
Wszystkie lata2026820252202422202312202252021420205201914201845201712020165720154620145320133320122220114020109200916200818200742006120052
Sąd albo organ
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie26Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie5Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu5Naczelny Sąd Administracyjny2Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku1Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku1
Wyczyść filtry

40 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Postanowienie WSA w Olsztynie z 20 czerwca 2011 r., II SA/Ol 1059/10

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  2. Postanowienie WSA w Olsztynie z 20 czerwca 2011 r., II SA/Ol 955/10

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  3. Postanowienie WSA w Olsztynie z 14 czerwca 2011 r., II SA/Ol 301/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  4. Postanowienie WSA w Olsztynie z 8 czerwca 2011 r., II SAB/Ol 35/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  5. Postanowienie WSA w Olsztynie z 8 czerwca 2011 r., II SA/Ol 638/10

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  6. Postanowienie WSA w Olsztynie z 30 maja 2011 r., II SAB/Ol 31/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  7. Postanowienie WSA w Olsztynie z 18 maja 2011 r., II SA/Ol 636/10

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  8. Postanowienie WSA w Olsztynie z 18 maja 2011 r., II SAB/Ol 18/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  9. Postanowienie WSA w Olsztynie z 18 maja 2011 r., II SAB/Ol 17/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  10. Postanowienie WSA w Olsztynie z 18 maja 2011 r., II SAB/Ol 33/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  11. Postanowienie WSA w Olsztynie z 18 maja 2011 r., II SAB/Ol 34/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  12. Postanowienie WSA w Olsztynie z 10 maja 2011 r., II SAB/Ol 15/11

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  13. Postanowienie WSA w Olsztynie z 10 maja 2011 r., II SAB/Ol 91/10

    …Powołane powyżej przepisy na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  14. Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 kwietnia 2011 r., I SA/Wr 93/11

    Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "A" spółka z ograniczoną…

    CBOSA
  15. Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 kwietnia 2011 r., I SA/Wr 226/11

    Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "A" spółka z ograniczoną…

    CBOSA
  16. Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 kwietnia 2011 r., I SA/Wr 290/11

    Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "A" spółka z ograniczoną…

    CBOSA
  17. Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 kwietnia 2011 r., I SA/Wr 92/11

    Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "A" spółka z ograniczoną…

    CBOSA
  18. Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 kwietnia 2011 r., I SA/Wr 38/11

    Sentencja Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi "A" spółka z ograniczoną…

    CBOSA
  19. Postanowienie WSA w Olsztynie z 6 kwietnia 2011 r., II SA/Ol 950/10

    …Powołane wyżej przepisy, na mocy art. 24 § 1 p.p.s.a., stosuje się odpowiednio do wyłączenia referendarza sądowego. W orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi być realna, a nie jedynie potencjalna.

    CBOSA
  20. Postanowienie WSA w Warszawie z 11 stycznia 2011 r., VII SA/Wa 1674/08

    …Zgodnie zaś z treścią art. 24 p.p.s.a. cytowane wyżej przepisy stosuje się odpowiednio m.in. do wyłączenia referendarza sądowego. Przede wszystkim wskazać należy, że z treści art. 19 w związku z art. 24 p.p.s.a. wynika, że przesłanką wyłączenia referendarza sądowego na wniosek strony mogą być jedynie wątpliwości co do…

    CBOSA