Orzeczenia i interpretacje

TezaPrzepis art. 50 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ nie zastrzega, że postanowienie o wstrzymaniu robót musi być kierowane wyłącznie do właściciela obiektu a tym samym - że nie mogło być kierowane do inwestora. Wprawdzie z treści przepisu art. 52 tego prawa wynika, że…

TezaNakaz wynikający z art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ w świetle art. 52 tego prawa i art. 77 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo wodne /Dz.U. nr 38 poz. 230 ze zm./ powinien być skierowany do inwestora, a nie właściciela wód.

Teza1. Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126/ nie zawiera definicji pojęcia inwestor. 2. O przymiocie inwestora nie mogą jednak decydować wyłącznie czynności wykonawcze. Wykonawca bowiem w ramach jakiegoś stosunku zobowiązaniowego działa w imieniu i na rzecz faktycznego inwestora.

TezaKwestia wewnętrznych stosunków między inwestorem i właścicielem, czy też między współwłaścicielami, /z których jeden jest inwestorem/ i ewentualnych rozliczeń majątkowych pozostaje poza zainteresowaniem organu budowlanego.

Teza1. Niezgodne z prawem jest nakazywanie zamurowania samowolnie wykonanego otworu okiennego na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./. Przepis ten nie zezwala na usuwanie samowoli budowlanej w inny sposób niż przez rozbiórkę całości lub części obiektu. 2.…

TezaJakkolwiek z art. 52 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawa budowlanego /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./ wynika, że decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego może być skierowana do inwestora, właścicieli lub zarządcy obiektu budowlanego, to stwierdzić należy, iż nawet wówczas, gdy decyzja taka ma być…