Orzeczenia i interpretacje

Tezaart. 59f ust. 1 w zw. z art. 59a ust. 2 pkt 1 i pkt 2 Prawa budowlanego powinien być wykładany w ten sposób, że stanowi on podstawę wymierzenia kary z tytułu stwierdzonych podczas obowiązkowej kontroli budowy nieprawidłowości polegających na nieistotnym odstępstwie od zatwierdzonego projektu budowlanego, jeżeli te odstępstwa nie zostały udokumentowane w sposób określony w art. 36a ust. 6 Prawa budowlanego

Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia NSA Łucja Franiczek (spr.), Protokolant specjalista Ewa Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 października 2018 r. sprawy ze skargi A. D. i…

…stanowi istotnego odstąpienia od projektu budowlanego z art. 36a ust. 5 P.b., niemniej powyższe nie daje podstawy do niewymierzenia kary. Decydujący jest bowiem w tym przypadku fakt nieujawnienia odstąpienia, które stwierdzone zostało podczas obowiązkowej kontroli, a nie jego kwalifikacja pod kątem istotności.