Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok WSA w Poznaniu z 29 grudnia 2011 r., I SA/Po 596/11 za organem
…od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm.). W oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz przywołane przepisy prawne organ stwierdził, że do opisanych we wniosku usług budowlano-montażowych polegających…
CBOSA - Wyrok WSA w Olsztynie z 29 grudnia 2011 r., II SA/Ol 661/11 za organem
…Pojęcie sieci występuje w art. 3 pkt 3 pr.bud. oraz w art. 29 ust. 2 pkt 11 pr.bud. Zgodnie z tymi przepisami, sieci stanowią jeden z typów budowli, przy czym pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na przebudowie sieci elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych,…
CBOSA - Wyrok WSA w Kielcach z 28 grudnia 2011 r., II SA/Ke 762/11 za organem
…C. S., wnosząc o jej uchylenie zarzucił naruszenie art. 3 pkt 2, art. 48 Prawa budowlanego poprzez przyjęcie, że ogrodzenie z prefabrykowanych elementów stanowi część budynku gospodarczego oraz naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez niezebranie w sposób wyczerpujący dowodów w celu ustalenia, czy istniejący obiekt…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1330/11 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, dalej: Prawo budowlane). Kwalifikacja ta wyklucza przenośny pawilon handlowy z klasy obiektów stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1256/10 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, dalej: Prawo budowlane). Kwalifikacja ta wyklucza przenośny pawilon handlowy z klasy obiektów stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1388/11 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. dalej: Prawo budowlane). Zdaniem organu odwoławczego, pawilon handlowy skarżącego nie jest ani budynkiem w rozumieniu art. 1a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1522/10 za organem
…gruntem, lecz tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej Prawo budowlane). Z przepisu tego wywiódł, że tymczasowy obiekt budowlany nie jest przedmiotem podatku od nieruchomości, co powoduje, że…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1381/10 za organem
…do tymczasowych obiektów budowlanych o których mowa w art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej: Prawo budowlane), z uwagi na brak trwałego związania tego obiektu z gruntem.
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 965/10 za organem
…Organ potraktował pawilon, jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. dalej Prawo budowlane) i wywiódł, że tego rodzaju obiekt nie jest przedmiotem podatku od nieruchomości, co powoduje, że postępowanie w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1389/11 za organem
…Powołując się na treść art. 1a ust. 1 pkt 2, art. 2 ust. 1 pkt 3 u.p.o.l. oraz art. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej Prawo budowlane), a także bogate orzecznictwo sądów administracyjnych, SKO stwierdziło, że pawilon skarżącego nie mieści się w pojęciu…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1339/10 za organem
…gruntem, lecz tymczasowym obiektem budowlanym w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej Prawo budowlane). Z przepisu tego wywiódł, że tymczasowy obiekt budowlany nie jest przedmiotem podatku od nieruchomości, co powoduje, że…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 2082/11 za organem
…jako u.p.o.l.) poprzez nie zastosowanie ich w sprawie, art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.o.l. poprzez zaniechanie jego zastosowania a także art. 3 pkt 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm. dalej: Prawo budowlane), poprzez uznanie pawilonu handlowego za tymczasowy obiekt…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1257/10 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, dalej: Prawo budowlane). Kwalifikacja ta wyklucza przenośny pawilon handlowy z klasy obiektów stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 968/10 za organem
…dowodowego Burmistrz Miasta T. w oparciu o przepis art. 3 ust.1 ustawy z dnia 12 stycznia 1992 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz.U. nr 121, poz. 844 ze zm. dalej u.p.o.l.) wywiódł, że skarżący nie jest podatnikiem tego podatku, bowiem nie on jest właścicielem przedmiotu zadeklarowanego do opodatkowania.
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1340/10 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, dalej: Prawo budowlane). Kwalifikacja ta wyklucza przenośny pawilon handlowy z klasy obiektów stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 966/10 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, dalej: Prawo budowlane). Kwalifikacja ta wyklucza przenośny pawilon handlowy z klasy obiektów stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1279/11 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, dalej: Prawo budowlane). Kwalifikacja ta wyklucza przenośny pawilon handlowy z klasy obiektów stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 969/10 za organem
…jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 pkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm, dalej: Prawo budowlane). Kwalifikacja ta wyklucza przenośny pawilon handlowy z klasy obiektów stanowiących przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 1258/10 za organem
…W tej sytuacji organ potraktował pawilon jako tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu art. 3 punkt 5 in fine ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm., dalej Prawo budowlane). Wywiódł, że tymczasowy obiekt budowlany nie jest przedmiotem podatku od nieruchomości, co…
CBOSA - Wyrok NSA z 22 grudnia 2011 r., II FSK 967/10 za organem
…do tymczasowych obiektów budowlanych o których mowa w art. 3 pkt 5 Prawa budowlanego, z uwagi na brak trwałego związania tego obiektu z gruntem. Taki jego charakter wyklucza możliwość uznania go za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości w rozumieniu art. 2 ust 1 u.p.o.l. Od powyższej decyzji odwołanie do…
CBOSA