Orzeczenia i interpretacje

TezaAktualność certyfikatu rezydencji oraz odpowiedzialności płatnika.

…W uzasadnieniu podniesiono, iż zgodnie z art.30 § 1 Ordynacji podatkowej płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8 w/w ustawy odpowiada za podatek niedobrany lub podatek pobrany, a nie wpłacony. W takiej sytuacji organ podatkowy, który stwierdzi okoliczności naruszenia przez płatnika nałożonych na…

…Z kolei zgodnie z art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a nie wpłacony. Powyższy obowiązek został uszczegółowiony w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które, w brzmieniu obowiązującym w…

…Z kolei zgodnie z art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a nie wpłacony. Powyższy obowiązek został uszczegółowiony w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które, w brzmieniu obowiązującym w…

…Z kolei zgodnie z art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej płatnik, który nie wykonał obowiązków określonych w art. 8, odpowiada za podatek niepobrany lub podatek pobrany a nie wpłacony. Powyższy obowiązek został uszczegółowiony w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które, w brzmieniu obowiązującym w…

…Decyzja, o której mowa w art. 30 § 4 Ordynacji podatkowej, ma charakter deklaratoryjny. Niewykonanie przez płatnika w terminie obowiązków określonych w art. 8 Ordynacji podatkowej, a następnie zapłata podatku (czy to przez podatnika, czy też przez płatnika) nie zmienia faktu, że płatnik nie wykonał w terminie swoich…

TezaJeżeli Wnioskodawca nie ma możliwości uzyskania certyfikatu rezydencji w postaci oryginału papierowego dokumentu może zastosować zwolnienie od podatku bądź stawki podatku wynikające z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w oparciu o certyfikat w wersji elektronicznej.

…Stosownie do art. 30 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005 r., nr 8, poz. 60 – zwanej dalej w skrócie jako: "o.p.") jeżeli w postępowaniu podatkowym organ podatkowy stwierdzi, iż płatnik nie wykonał obowiązków, o których mowa w art. 8 o.p., a mianowicie nie pobrał podatku lub…

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 Ordynacji podatkowej. Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…Jako podstawę prawną podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał art. 233 § 1 pkt 2 lit. a/ oraz art. 30 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.).

…Jako podstawę prawną podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał art. 233 § 1 pkt 2 lit. a/ oraz art. 30 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.).

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 O.p. (stan pr. na 04.2005r.) Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 Ordynacji podatkowej. Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 Ordynacji podatkowej. Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 O.p. (stan pr. na 04.2005r.) Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 Ordynacji podatkowej. Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 Ordynacji podatkowej. Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…Jako podstawę prawną podjętego rozstrzygnięcia organ odwoławczy powołał art. 233 § 1 pkt 2 lit. a/ oraz art. 30 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm. - dalej: O.p.).

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 Ordynacji podatkowej. Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.

…naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 8, art. 30 § 1, 2, 3, 4 i 5 O.p. (stan pr. na 05.2005r.) Według skarżącej, organ odwoławczy błędnie stwierdził, że strona postępowania nie przejawiła nawet minimum aktywności, umożliwiającej identyfikację poszczególnych pracowników – zleceniobiorców.