Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok WSA w Poznaniu z 8 lutego 2012 r., III SA/Po 460/11
…podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji wskazaną w art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Decyzja podatkowa może być bowiem wydana jedynie w wyniku postępowania, w którym istnieje strona – podmiot dysponujący interesem prawnym w rozumieniu art. 133 Ordynacji podatkowej.
CBOSA - Wyrok WSA w Poznaniu z 8 lutego 2012 r., III SA/Po 456/11
…podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji wskazaną w art. 247 § 1 pkt. 3 Ordynacji podatkowej. Decyzja podatkowa może być bowiem wydana jedynie w wyniku postępowania, w którym istnieje strona – podmiot dysponujący interesem prawnym w rozumieniu art. 133 Ordynacji podatkowej.
CBOSA - Wyrok WSA w Poznaniu z 8 lutego 2012 r., III SA/Po 457/11
…podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji wskazaną w art. 247 § 1 pkt. 3 Ordynacji podatkowej. Decyzja podatkowa może być bowiem wydana jedynie w wyniku postępowania, w którym istnieje strona – podmiot dysponujący interesem prawnym w rozumieniu art. 133 Ordynacji podatkowej.
CBOSA - Wyrok WSA w Poznaniu z 8 lutego 2012 r., III SA/Po 458/11
…podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji wskazaną w art. 247 § 1 pkt. 3 Ordynacji podatkowej. Decyzja podatkowa może być bowiem wydana jedynie w wyniku postępowania, w którym istnieje strona – podmiot dysponujący interesem prawnym w rozumieniu art. 133 Ordynacji podatkowej.
CBOSA - Wyrok WSA w Rzeszowie z 24 stycznia 2012 r., I SA/Rz 790/11 za stroną
…W ocenie tego organu, rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 O.p., występuje w przypadku naruszenia przepisu prawnego, którego treść bez żadnych wątpliwości interpretacyjnych może być ustalona w bezpośrednim rozumieniu.
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 2 grudnia 2011 r., V SA/Wa 2027/11 za organem
…że decyzja wydana została bez podstawy prawnej (art. 247 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej) oraz, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej). Wnioskodawca podniósł, iż decyzja nr [...] z dnia [...] września 2009 r. nakładająca na spółkę [...] Sp. z o.o. karę…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 2 grudnia 2011 r., V SA/Wa 2026/11 za organem
…że decyzja wydana została bez podstawy prawnej (art. 247 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej) oraz, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa (art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej). Wnioskodawca podniósł, iż decyzja nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. nakładająca na spółkę [...] Sp. z o.o. karę…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 10 listopada 2011 r., V SA/Wa 2320/10 za organem
…ostatecznej – nawet wadliwej (por. np. art. 241 § 2, art. 247 § 2, art. 249 § 1, art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 2652 Kodeksu celnego). Za ważny interes publiczny uzasadniający wzruszenie decyzji ostatecznej nie może zostać uznany powołany przez skarżącą czynnik społeczny, polegający na konieczności zwolnienia…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 15 września 2011 r., V SA/Wa 2644/10 za organem
…ostatecznej – nawet wadliwej (por. np. art. 241 § 2, art. 247 § 2, art. 249 § 1, art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 2652 Kodeksu celnego). Za ważny interes publiczny uzasadniający wzruszenie decyzji ostatecznej nie może zostać uznany powołany przez skarżącą czynnik społeczny, polegający na konieczności zwolnienia…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 15 września 2011 r., V SA/Wa 2355/10 za organem
…ostatecznej – nawet wadliwej (por. np. art. 241 § 2, art. 247 § 2, art. 249 § 1, art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 2652 Kodeksu celnego). Za ważny interes publiczny uzasadniający wzruszenie decyzji ostatecznej nie może zostać uznany powołany przez skarżącą czynnik społeczny, polegający na konieczności zwolnienia…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 11 sierpnia 2011 r., V SA/Wa 2766/10 za organem
…ostatecznej – nawet wadliwej (por. np. art. 241 § 2, art. 247 § 2, art. 249 § 1, art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 2652 Kodeksu celnego). Za ważny interes publiczny uzasadniający wzruszenie decyzji ostatecznej nie może zostać uznany powołany przez skarżącą czynnik społeczny, polegający na konieczności zwolnienia…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 11 sierpnia 2011 r., V SA/Wa 2768/10 za organem
…ostatecznej – nawet wadliwej (por. np. art. 241 § 2, art. 247 § 2, art. 249 § 1, art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 2652 Kodeksu celnego). Za ważny interes publiczny uzasadniający wzruszenie decyzji ostatecznej nie może zostać uznany powołany przez skarżącą czynnik społeczny, polegający na konieczności zwolnienia…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 4 sierpnia 2011 r., V SA/Wa 2853/10 za organem
…ostatecznej – nawet wadliwej (por. np. art. 241 § 2, art. 247 § 2, art. 249 § 1, art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 2652 Kodeksu celnego). Za ważny interes publiczny uzasadniający wzruszenie decyzji ostatecznej nie może zostać uznany powołany przez skarżącą czynnik społeczny, polegający na konieczności zwolnienia…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 4 sierpnia 2011 r., V SA/Wa 2484/10 za organem
…ostatecznej – nawet wadliwej (por. np. art. 241 § 2, art. 247 § 2, art. 249 § 1, art. 256 § 1 Ordynacji podatkowej, art. 2652 Kodeksu celnego). Za ważny interes publiczny uzasadniający wzruszenie decyzji ostatecznej nie może zostać uznany powołany przez skarżącą czynnik społeczny, polegający na konieczności zwolnienia…
CBOSA - Wyrok WSA w Olsztynie z 28 lipca 2011 r., I SA/Ol 435/11 za stroną
…podstaw do stwierdzenia nieważności decyzji w oparciu o art. 247 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), dalej powoływanej jako Ordynacja podatkowa lub O.p., na który powołała się strona, wystąpiła przesłanka z art. 247 § 1 pkt 3 tej ustawy, bowiem…
CBOSA - Wyrok NSA z 28 czerwca 2011 r., II FSK 225/10 za stroną
…nie odnosiła się do trybów określonych w art. 245 § 2, art. 247 § 2 i § 3 ord. pod. Dla oceny trafności rozważanego zarzutu, należy podkreślić, że z art. 2 pkt 4 lit. b) u.p.c.c. wynika, że nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest: a)…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 23 maja 2011 r., III SA/Wa 2409/10 za stroną
…Katalog wad został w sposób wyczerpujący określony w art. 247 § 1 O.p. Tryb stwierdzenia nieważności decyzji jest nadzwyczajnym trybem wzruszania decyzji ostatecznych. Organ stwierdził, że w przypadku gdy nastąpiło uchybienie terminu 5 lat do wniesienia żądania od dnia doręczenia decyzji (art. 249 § 1 pkt 1 O.p.), to…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 23 maja 2011 r., III SA/Wa 2408/10 za stroną
…Katalog wad został w sposób wyczerpujący określony w art. 247 § 1 O.p. Tryb stwierdzenia nieważności decyzji jest nadzwyczajnym trybem wzruszania decyzji ostatecznych. Organ stwierdził, że brak decyzji w sprawie ustalenia Skarżącemu wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za lata 1999 - 2002 uniemożliwia…
CBOSA - Wyrok WSA w Krakowie z 10 maja 2011 r., I SA/Kr 441/11 za organem
…Na powyższe decyzje Spółka wniosła odwołania zarzucając, iż zostały one wydane z naruszeniem art. 247 § 2 O.p. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu odwołań, decyzjami z dnia 4 grudnia 2008 r., nr [...] i [...], utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcia z dnia 6 października 2008 r. W związku z wyeliminowaniem z…
CBOSA - Wyrok WSA w Warszawie z 6 kwietnia 2011 r., III SA/Wa 2273/10 za organem
…2010 r. Spółka zarzuciła Organowi rażące naruszenie art. 247 § 2 w zw. z art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez ich niezastosowanie. Zarzuciła również naruszenie art. 247 § 1 pkt 3 poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie. Sformułowała zarzut naruszenia art. 248 § 3 w zw.
CBOSA