Orzeczenia i interpretacje

…czynności mające na celu podział majątku a przewidziane w art. 82 § 1 k.s.h. Takie działanie bez wątpienia narusza interes powodowej spółki. Wskazać należy, że czynności prawne pozwanego dokonywane z samym sobą oczywiście naruszały interes spółki i działania objęte tymi czynnościami niewątpliwie doprowadziły do szkody…

…ewentualnego pozostałego majątku między wspólników w myśl art. 82 § 1 i 2 k.s.h. Eksponowaną cechą odpowiedzialności deliktowej uregulowanej w przepisach art. 415 k.c. i nast. jest bezprawność zachowania sprawcy, ujmowana jako przesłanka jego winy.

…Zgodnie bowiem z art. 82 § 1 k.s.h. z majątku spółki spłaca się przede wszystkim zobowiązania spółki oraz pozostawia się odpowiednie kwoty na pokrycie zobowiązań niewymagalnych lub spornych. Pozostały majątek dzieli się między wspólników stosownie do postanowień umowy spółki.

Sygn. akt XIII Ga 1120/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 listopada 2015 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi w sprawie z wniosku (...) i wspólnicy spółki jawnej” z siedzibą w S. o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym utrzymał w mocy orzeczenie referendarza z dnia 08 października 2015 roku w…

Sygn. akt I ACa 990/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2016 r. Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący - Sędzia SA Ewa Mierzejewska Sędzia: Sędzia: SA Ewa Popek SA Jerzy Nawrocki (spr.) Protokolant prot. sądowy Agnieszka Zdanowicz - Martyna po rozpoznaniu w…

Sygn. akt IV Ka 314/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2016 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Majka Protokolant: Marta Synowiec po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. sprawy P. M. syna R. i Z. z domu D. (...) r. w O. z art.…

…Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy oddalił powództwo na podstawie art. 82§2 k.s.h. i art. 83 k.s.h. a contrario . Ponadto sąd orzekł o kosztach procesu, zasądzając na podstawie art. 98§1 k.p.c. od powoda na rzecz pozwanego kwotę 3.617 złotych.