Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 140 § 1 Kodeks rodzinny i opiekuńczyWyczyść filtry

4 dokumenty

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok SO w Nowym Sączu z 23 października 2013 r., III Ca 628/13

    …gdy żądanie powódki dotyczy roszczeń regresowych, a to z art. 140 § 1 kro (a nie z art. 137 kro ) wynika, że osoba, która dostarcza drugiemu środków utrzymania lub wychowania będąc zobowiązana z tego powodu, że uzyskanie na czas świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej w tej samej kolejności byłoby dla…

    SAOS
  2. Wyrok SR dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu z 18 kwietnia 2013 r., III RC 94/13

    …Podstawę materialnoprawną żądania o regres od pozwanego stanowił przepis art. 140 k.r.i.o. , zgodnie z którym osoba, która dostarczyła drugiemu środków utrzymania lub wychowania nie będąc do tego zobowiązana albo będąc zobowiązana z tego powodu, że uzyskanie na czas świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej w…

    SAOS
  3. Wyrok SR dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu z 5 kwietnia 2013 r., III RC 206/12

    …Roszczenie sformułowane w pkt II pozwu, ma swoje materialnoprawne uzasadnienie w art. 140 § 1 kro , zgodnie z którym osoba, która dostarcza drugiemu środków utrzymania lub wychowania nie będąc do tego zobowiązana albo będąc zobowiązana z tego powodu, że uzyskanie na czas świadczeń alimentacyjnych od osoby zobowiązanej…

    SAOS
  4. Wyrok SA w Białymstoku z 8 marca 2013 r., I ACa 733/12

    …Powołując się na art. 140 § 1 k.r.o. i art. 5 k.c. , pozwana podniosła, iż kwota podlega potrąceniu z uwagi na zasady współżycia społecznego, a nawet gdyby nie były długami spadkowymi. W ocenie Sądu, wbrew stanowisku pozwanej, kwota 33.610,52 zł nie może być uwzględniona.

    SAOS