Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SA w Katowicach z 8 grudnia 2005 r., II AKa 68/05
…mającą wpływ na treść wyroku, a w szczególności art.6 kpk w zw. z art. 386§2 kpk polegającą na zamknięciu przewodu sądowego bez umożliwienia oskarżonemu i jego obrońcy zadania pytań świadkowi W. celem weryfikacji wiarygodności zeznań tego świadka, art. 410 kpk poprzez oparcie rozstrzygnięcia wyłącznie o dowody i…
SAOS - Wyrok SN z 7 listopada 2005 r., V KK 59/05
TezaKwestia usprawiedliwionej nieobecności oskarżonego na rozprawie głównej mieści się w zakresie kontroli instancyjnej sądu rozpoznającego apelację od wyroku zaocznego także wówczas, gdy od tego wyroku nie został uwzględniony sprzeciw.
SAOS - Postanowienie SN z 11 października 2005 r., SNO 43/05
…Uchwałę powyższą zaskarżył obrońca sędziego zarzucając: 1. obrazę przepisów postępowania art. 6 kodeksu postępowania karnego w związku z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych czyli prawa do obrony sędziego, polegające na: a) rozpoznaniu wniosku Prokuratora Apelacyjnego bez…
SAOS - Wyrok SN z 31 sierpnia 2005 r., V KK 58/05
TezaJeśli sąd odwoławczy z obrazą art. 451 zd. 2 k.p.k., prowadzi rozprawę apelacyjną bez udziału oskarżonego lub jego obrońcy, to dopuszcza się uchybienia wymienionego w art. 439 § 1 pkt 10 in fine k.p.k.
SAOS - Wyrok SN z 10 sierpnia 2005 r., II KK 410/04
TezaOcena dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka jest wypadkową zarówno oceny treści wypowiedzi danej osoby, jak i oceny dotyczącej samej osoby, to zaś może być dokonane pod warunkiem poznania przez każdego sędziego całej treści oświadczeń dowodowych określonej osoby. Przy analizie okoliczności wpływających na…
SAOS - Uchwała SN z 14 lipca 2005 r., SNO 33/05
…nieuprawnionego; - art. 438 pkt 2 k. p. k. w związku z art. 6, 7, 92 i art.410 oraz art. 168 w związku z art. 170 § 3 i 368 k.p.k. przez: naruszenie prawa obwinionego do obrony, oparcie treści uchwały na nieujawnionym materiale dowodowym w postaci akt sprawy AP II Ds. (...) Prokuratury Apelacyjnej i wniosku…
SAOS - Postanowienie SN z 5 lipca 2005 r., WZ 13/05
TezaJeżeli akt oskarżenia zarzuca oskarżonemu popełnienie przestępstwa zakwalifikowanego jako „zbrodnia komunistyczna” (art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, Dz.U. Nr 155, poz. 1016 ze zm.), to w konkluzji – stosownie do…
SAOS - Wyrok SN z 18 maja 2005 r., WK 5/05
Teza(WK 5/05) W wypadku określonym w art. 79 § 4 k.p.k., cofając wyznaczenie obrońcy z urzędu, prezes sądu, a na rozprawie sąd, powinien stworzyć oskarżonemu możliwość ustanowienia obrońcy z wyboru, czego wymaga treść art. 6 k.p.k.
SAOS - Wyrok SN z 2 marca 2005 r., IV KK 335/04
TezaPowtórzenie (powielenie) po ponownym rozpoznaniu sprawy, uzasadnienia uchylonego uprzednio wyroku i przedstawienie tego uzasadnienia jako własnego, podobnie jak powtórzenie (powielenie) uzasadnienia aktu oskarżenia, z reguły w sposób rażący narusza przepis art. 424 § 1 k.p.k.
SAOS - Wyrok SN z 22 lutego 2005 r., SNO 5/05
TezaPrzepis art. 115 ust. 3 u.s.p. jako lex specialis wyłącza stosowanie art. 374 k.p.k. Obwiniony i jego obrońca mają więc prawo – a nie bezwzględny obowiązek – uczestnictwa w rozprawie głównej. Nieskorzystanie z tego uprawnienia nie może być więc uznane za przewinienie dyscyplinarne.
SAOS - Wyrok SN z 20 stycznia 2005 r., SNO 57/04
TezaWyrok sądu dyscyplinarnego uznający obwinionego sędziego za winnego popełnienia przewinienia służbowego, wyczerpującego znamiona przestępstwa nie może zapaść w postępowaniu dyscyplinarnym, zanim domniemanie niewinności nie zostanie obalone prawomocnym wyrokiem wydanym w postępowaniu karnym.
SAOS