Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 339 Kodeks postępowania karnegoWyczyść filtry

6 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok SN z 24 listopada 2005 r., WK 22/05

    TezaZgoda oskarżonego – będącego żołnierzem innej służby wojskowej niż zasadnicza lub pełniona w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego – na skazanie go w trybie przewidzianym w art. 335 k.p.k. i w art. 343 k.p.k. na karę ograniczenia wolności, musi obejmować również zgodę na orzeczenie wobec niego obowiązku, o…

    SAOS
  2. Postanowienie SN z 5 lipca 2005 r., WZ 14/05

    TezaZłożony w postępowaniu przygotowawczym, w trybie art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 7 grudnia 1989 r. o amnestii (Dz.U. Nr 64, poz. 390), wniosek prokuratora o umorzenie postępowania na podstawie art. 1 ust. 1 tej ustawy, sąd obecnie rozpoznaje jednoosobowo (art. 329 § 2 k.p.k.). Rozpoznanie w składzie kolegialnym stwarza sytuację przewidzianą w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., a mianowicie, że „sąd był nienależycie obsadzony”.

    SAOS
  3. Postanowienie SN z 25 maja 2005 r., SNO 24/05

    TezaToczące się przeciw obwinionemu sędziemu postępowanie karne nie może być uznane za długotrwałą przeszkodę uzasadniającą zawieszenie postępowania dyscyplinarnego (art. 22 § 1 k.p.k. w związku z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.).

    SAOS
  4. Postanowienie SN z 20 kwietnia 2005 r., SNO 16/05

    TezaOdwołanie się w treści wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej do opisu czynu i uzasadnienia ujętych w postanowieniu o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego nie jest wystarczające. Treść art. 114 § 4 in fine u.s.p. wyraźnie formułuje nakaz zawarcia tych elementów we wniosku.

    SAOS
  5. Wyrok SN z 22 lutego 2005 r., SNO 5/05

    TezaPrzepis art. 115 ust. 3 u.s.p. jako lex specialis wyłącza stosowanie art. 374 k.p.k. Obwiniony i jego obrońca mają więc prawo – a nie bezwzględny obowiązek – uczestnictwa w rozprawie głównej. Nieskorzystanie z tego uprawnienia nie może być więc uznane za przewinienie dyscyplinarne.

    SAOS
  6. Postanowienie SN z 25 stycznia 2005 r., WZ 70/04

    TezaPokrzywdzonemu prawidłowo pouczonemu, przy skierowaniu aktu oskarżenia do sądu, o prawie do zgłoszenia oświadczenia o działaniu w charakterze oskarżyciela posiłkowego (art. 334 § 2 k.p.k. i art. 54 § 1 k.p.k.), który nie skorzystał z tego prawa do chwili wydania na posiedzeniu przygotowawczym postanowienia o umorzeniu…

    SAOS