Orzeczenia i interpretacje

…pierwszej instancji, są więc przepisami szczególnymi wobec art. 28 § 1 i 2 k.p.k. Cały zatem § 1 art. 476 k.p.k. ma charakter normy określającej wyjątki od reguł ustalania składu sądu w postępowaniu karnym, objęty jest więc zakazem interpretacji rozszerzającej.

TezaUżyty w art. 671a k.p.k. zwrot, w myśl którego sprawę w wypadku określonym w tym przepisie wojskowy sąd garnizonowy „rozpoznaje jednoosobowo również na rozprawie głównej”, wyklucza w tym wypadku możliwość jakiejkolwiek innej obsady sądu.

TezaPokrzywdzony nie jest osobą uprawnioną do zaskarżenia postanowienia sądu wydanego – w trybie art. 354 k.p.k. – na wniosek prokuratora, skierowany do sądu na podstawie art. 324 § 1 k.p.k., o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego.

TezaWojskowy sąd garnizonowy wydaje wyrok łączny w składzie określonym przez art. 28 § 1 k.p.k. (wyjątkowo art. 28 § 2 k.p.k.), to jest jednego sędziego i dwóch ławników nawet wówczas, gdy podlegające połączeniu wyroki wydane zostały jednoosobowo, stosownie do art. 671a § 1 k.p.k.