Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 261 Kodeks postępowania karnego

25 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Postanowienie SN z 20 kwietnia 2005 r., SNO 16/05

    TezaOdwołanie się w treści wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej do opisu czynu i uzasadnienia ujętych w postanowieniu o wszczęciu postępowania dyscyplinarnego nie jest wystarczające. Treść art. 114 § 4 in fine u.s.p. wyraźnie formułuje nakaz zawarcia tych elementów we wniosku.

    SAOS
  2. Wyrok TK z 6 grudnia 2004 r., SK 29/04

    …z nim rozmowę oraz zawiadomić osoby wskazane w art. 261 § 1 i 3 k.p.k. (art. 245 § 1 i 2 k.p.k.). Organ dokonujący zatrzymania powinien niezwłocznie przystąpić do zebrania niezbędnych danych, zawiadomić o przedsięwziętych czynnościach prokuratora, a w razie istnienia podstaw do tymczasowego aresztowania wystąpić do…

    SAOS
  3. Uchwała SN z 26 września 2002 r., I KZP 32/02

    TezaUżyte w art. 426 § 3 k.p.k. określenie „o zastosowaniu środka zapobiegawczego” dotyczy zarówno zastosowania w toku postępowania odwoławczego takiego środka po raz pierwszy, każdego kolejnego zastosowania środka zapobiegawczego, jak i zastosowania takiego środka na dalszy okres, jeśli z uwagi na charakter środka należy określić czas jego trwania.

    SAOS
  4. Uchwała SN z 27 lutego 2001 r., I KZP 48/00

    TezaPrzepis art. 439 § 1 pkt 6 k.p.k. może mieć zastosowanie do uchybień postępowania przygotowawczego jedynie w wyjątkowych wypadkach, gdy w postępowaniu sądowym uchybienie w zakresie zapewnienia obrony obligatoryjnej nie zostało konwalidowane.

    SAOS
  5. Wyrok SN z 13 stycznia 2000 r., III RN 116/99

    TezaZa "osobę przeciwko której prowadzone jest postępowanie przygotowawcze" w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o paszportach (Dz.U. z 1991 r. Nr 2, poz. 5 ze zm.) w związku z jej art. 10 ust. 1 nie może zostać uznana osoba, której nie ogłoszono postanowienia o przedstawieniu zarzutów i dlatego jej paszport nie może zostać unieważniony na podstawie tych przepisów.

    SAOS