Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Postanowienie SA w Katowicach z 8 listopada 2006 r., II AKz 687/06
…dotychczas przedłużany był areszt wobec podejrzanego; - art. 258§1 i 2 kpk poprzez błędne ustalenie istnienia przesłanek szczególnych stosowania izolacyjnego środka zapobiegawczego; - art. 263§4 kpk poprzez oparcie rozstrzygnięcia na stwierdzeniu rzekomego istnienia „istotnych, obiektywnych przeszkód”, mimo uznania…
SAOS - Postanowienie SN z 31 sierpnia 2006 r., WZ 35/06
TezaZastrzeżenia, o którym mowa w art. 257 § 2 k.p.k., dokonać może także sąd odwoławczy rozpoznający zażalenie na postanowienie o zastosowaniu tymczasowego aresztowania. Korzystając z tej możliwości sąd odwoławczy odpowiednio zmienia zaskarżone postanowienie i określa warunki, po spełnieniu których tymczasowe aresztowanie ulegnie zmianie na poręczenie majątkowe.
SAOS - Postanowienie SA w Katowicach z 23 sierpnia 2006 r., II AKz 518/06SAOS
- Postanowienie SN z 6 czerwca 2006 r., WZ 23/06
…Z kolei słusznie przywołany przez ten sąd art. 258 § 2 k.p.k., wbrew temu, co podnosi w zarzutach pod pkt 1 i 2 w swoim środku odwoławczym obrońca adw. S. J., stanowi podstawę do dalszego stosowania omawianego środka zapobiegawczego, skoro płk M. S. skazany został na karę pozbawienia wolności nie niższą niż trzy lata.
SAOS - Uchwała SN z 23 maja 2006 r., I KZP 5/06
TezaPrzy ocenie kwestii niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w rozumieniu art. 552 § 4 k.p.k. sąd powinien mieć na uwadze czy zastosowanie tego środka przymusu procesowego nastąpiło z obrazą przepisów rozdziału 27 Kodeksu postępowania karnego, a tym samym czy spowodował on dolegliwość, jakiej osoba zatrzymana nie powinna…
SAOS