Orzeczenia i interpretacje

…tj. a) Art. 4, 7, 410 i 424 § 1 pkt. 1 k.p.k. w zw. z art. 196 § 2 i 3, art. 193 § 1 i 201 k.p.k. oraz art. 442 § 3 k.p.k. na skutek oparcia przez Sąd meriti zaskarżonego wyroku na dowodzie z opinii biegłych z (...) w S. w sytuacji, gdy: • po pierwsze: ww. opinia została dopuszczona przez Sąd z naruszeniem art. 201…

…Sąd I instancji poczynił błędne ustalenia faktyczne; (c) Art. 196 § 1, 2 i 3 k.p.k. polegającą na oparciu ustaleń faktycznych w sprawie na opiniach wydanych przez B. K. powołanej w sprawie w charakterze świadka (k.1982-1985) będącej świadkiem czynu i przesłuchanej w charakterze świadka, a zatem w sytuacji, w której…

…wpływ na treść orzeczenia, tj. art. 204 § 3 k.p.k. w zw. z art. 196 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 6 EKPC poprzez wezwanie w dniu zdarzenia tłumacza, którym jest żona pokrzywdzonego i przyjęcie przez Sąd I instancji, że uchybienie to nie miało wpływu na treść zeznań pokrzywdzonego, podczas gdy z przepisów postępowania…

…która miała istotny wpływ na treść orzeczenia, a to: 1. art. 196 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 4 k.p.k. – zaniechanie wyłączenia biegłego T. N. (1) z udziału w niniejszym postępowaniu i poczynienie na podstawie opinii T. N. (1) mimo, ze nie może być biegłym w sprawie osoba, która w tej samej sprawie była…

…W przedmiotowej sprawie nie sposób było uznać, aby zaistniały przesłanki z art. 196 § 1-3 kpk , przemawiające za wyłączeniem biegłego z zakresu badania pisma i dokumentów. Wnioskowaniem ad absurdum byłoby uznanie, że instytucja wyłączenia biegłego, analogicznie jak wyłączenia sędziego, sprowadza się w swej istocie do…

…W. K. za w pełni wiarygodną, · art. 196 § 2 i 3 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.w. poprzez niewyłączenie biegłego mgr. inż. W. K. i niepowołanie innego biegłego, podczas gdy ujawniły się powody osłabiające zaufanie do wiedzy lub bezstronności tego biegłego, · art. 7 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k. w zw.

…dowód z ponownej opinii biegłych jedynie w sytuacjach z art. 196 § 1-3 kpk i art. 201 kpk . Oznacza to, że strona domagająca się pozyskania kolejnej opinii, musi wykazać, iż wcześniejsza opinia jest niepełna lub niejasna albo że zachodzi sprzeczność w samej opinii lub między różnymi opiniami.