Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 133 Kodeks postępowania karnegoWyczyść filtry

5 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Postanowienie SN z 30 września 2010 r., I KZP 15/10

    Teza1. Straż gminna (miejska) nie jest uprawniona do złożenia wniosku o ukaranie za wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 prawa o ruchu drogowym wobec właściciela lub posiadacza pojazdu, który nie wykonał obowiązku wskazania, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, albowiem zakres…

    SAOS
  2. Wyrok SN z 17 września 2010 r., SNO 41/10

    …oskarżonej „w drodze prawidłowego awizowania zgodnie z art. 133 § 2 k.p.k.”. Ponieważ oskarżona wskazała adres dla doręczeń, a jednocześnie posługiwała się drugim adresem wskazanym we wniosku o sporządzenie uzasadnienia, zatem skuteczne doręczenie w drodze prawidłowego awizowana przesyłki należało przyjąć,…

    SAOS
  3. Postanowienie TK z 6 sierpnia 2010 r., Ts 184/09

    …To nie zaskarżony przepis, lecz przepisy art. 133, art. 138 i art. 139 k.p.k., zamieszczone w rozdziale XV kodeksu zatytułowanym „Doręczenia”, określają skutki uchylania się od doręczenia i wprowadzają domniemanie doręczenia pisma bez faktycznego jego odebrania.

    SAOS
  4. Postanowienie SN z 5 lipca 2010 r., V KK 45/10

    TezaInformacja doręczającego stronie przesyłkę z pismem sądowym, że adresat zmienił miejsce zamieszkania lub pobytu pod wskazanym przez siebie adresem nie daje podstawy do dokonania doręczenia zastępczego, przewidzianego w art. 133 § 1 i 2 k.p.k., natomiast jeżeli strona nie podała nowego adresu, informacja ta stanowi…

    SAOS
  5. Postanowienie SN z 25 maja 2010 r., I KZP 3/10

    TezaPrzepis art. 377 § 5 k.p.k. nie wymaga osobistego powiadomienia oskarżonego o nowym terminie rozprawy przerwanej lub odroczonej, możliwe jest zawiadomienie o takim terminie w każdej formie przewidzianej przepisami Kodeksu postępowania karnego.

    SAOS