Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SO w Siedlcach z 27 lutego 2026 r., II Ka 893/25
…Zarzut 1. Zarzut obrazy przepisów postępowania, która miała wpływ na treść wyroku, a to: I. art. 108 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 1 k.p.k. i art. 2 § 1 pkt 1 k.p.k. i § 2 k.p.k. , poprzez sporządzenie tzw. ustnych motywów rozstrzygnięcia wyroku na piśmie przed rozprawą z dnia 29 września 2025 roku, a zatem z…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 19 kwietnia 2017 r., VI ACa 1796/15
…przepisem - choć nie zawiera on tak wyraźnego zakazu, jak art. 108 § 1 k.p.k. - nie jest dopuszczalne zwolnienie od zachowania tajemnicy narady sędziowskiej. Jedynym wyjątkiem od tajności narady sędziowskiej jest możliwość zgłoszenia przez przegłosowanego sędziego zdania odrębnego ( art. 324 § 2 k.p.c. ).
SAOS - Postanowienie SN z 24 czerwca 2014 r., I CZ 38/14
…przepisem - choć nie zawiera on tak wyraźnego zakazu, jak art. 108 § 1 k.p.k. - nie jest dopuszczalne zwolnienie od zachowania tajemnicy narady sędziowskiej. Jedynym wyjątkiem od tajności narady sędziowskiej jest możliwość zgłoszenia przez przegłosowanego sędziego zdania odrębnego (art. 324 § 2 k.p.c.).
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 17 sierpnia 2012 r., VI ACa 426/12
…dla rozstrzygnięcia o kosztach procesu wynikającą z art. 108 § 2 k.p.k.
SAOS - Postanowienie SN z 27 stycznia 2011 r., I KZP 27/10
TezaW wypadku stwierdzenia zbiegu negatywnych przesłanek procesowych, określonych w art. 17 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. oraz art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k., sąd powinien umorzyć postępowanie z uwagi na niedopuszczalność jego dalszego prowadzenia. Zasada ta nie ma jednak zastosowania wówczas, gdy zbieg tych przesłanek zostanie stwierdzony dopiero po przeprowadzeniu dowodów i wyjaśnieniu wszystkich okoliczności faktycznych.
SAOS