Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Postanowienie SR Gdańsk-Południe w Gdańsku z 9 stycznia 2020 r., XII 1Co 1311/19
…Sąd w trybie art. 839 § 1 k.p.c. w zw. z art. 760 § 2 k.p.c. dokonał wysłuchania stron postępowania. Wierzyciel po zapoznaniu się z odpowiedzią Komornika na skargę z dnia 21 marca 2019 r., pismem z dnia 6 listopada 2019 r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko.
SAOS - Postanowienie SO w Gliwicach z 29 kwietnia 2016 r., III Cz 2059/15
…w sprawie o sygn. akt III Cz 1413/12 i w przewidzianym w art. 839 § 1 k.p.c. trybie wydał zaskarżone postanowienie w przedmiocie ograniczenia egzekucji. Rozpoznając w tym zakresie sprawę nie wyjaśnił jednak zasadniczego dla rozstrzygnięcia sprawy zagadnienia z jakim prawem związany jest obowiązek rekultywacji spornego…
SAOS - Postanowienie SO w Bydgoszczy z 29 maja 2015 r., II Cz 378/15
…1 kpc poprzez nieropzonanie skargi w terminie ustawowym; - art. 839 § 1 kpc poprzez wydanie postanowienia bez wysłuchania stron; - art.824 pkt 2 w związku z art.829 pkt 4 kpc w związku z § 1 pkt 4 rozporządzenia Min. Sprawiedliwości z dnia 16 maja 1996r. w sprawie określenia przedmiotów należących do rolnika…
SAOS - Postanowienie SO w Świdnicy z 28 marca 2013 r., II Cz 218/13
…egzekucji winien wysłuchać obligatoryjnie strony ( art. 839§1 kpc ) w trybie art. 760§2 kpc , a skoro tego nie uczynił, nie rozpoznał istoty sprawy. Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie stosownie do treści art. 386 § 4 k.p.c. w zw.
SAOS