Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Postanowienie SN z 3 grudnia 2008 r., V CZ 82/08
…W obecnym stanie prawnym, wobec usunięcia normy z art. 321 § 2 k.p.c. oraz treści art. 383 k.p.c., rozszerzenie wartości „przedmiotu sprawy” nie może już nastąpić w postępowaniu apelacyjnym. Tym bardziej nie może to nastąpić w postępowaniu kasacyjnym, po prawomocnym zakończeniu sprawy w II instancji.
SAOS - Uchwała SN z 9 września 2008 r., III CZP 31/08
…co miało wówczas istotne znaczenie, gdyż zgodnie z art. 321 § 2 k.p.c. w sprawach o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym sąd mógł wyrokować co do przedmiotu, który nie był objęty żądaniem. Dopiero po uchyleniu art. 321 § 2 k.p.c. przez art. 1 pkt 36 ustawy nowelizującej z dnia 2 lipca 2004 r. (Dz.U. Nr…
SAOS - Uchwała SN z 28 sierpnia 2008 r., III CZP 76/08
TezaW sprawie o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym sąd jest związany żądaniem pozwu.
SAOS - Wyrok SN z 6 lutego 2008 r., II CSK 459/07
…w tym zakresie Sąd Apelacyjny nie mógłby – bez naruszenia art. 321 § 1 k.p.c. – o nim orzekać. Po skreśleniu art. 321 § 2 k.p.c. oraz w świetle przewidzianej w art. 321 § 1 k.p.c. zasadzie związania sądu żądaniami stron (ne eat iudex ultra petita partiom) sąd nie może orzekać o roszczeniach, które nie były objęte…
SAOS - Wyrok SN z 8 stycznia 2008 r., I PK 192/07
TezaPo rozwiązaniu umowy o pracę na czas określony za wypowiedzeniem (poza sytuacją określoną w art. 50 § 5 k.p.) nie przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy i dlatego, gdy pracownik ogranicza powództwo tylko do tego roszczenia, to niemożliwe jest zastosowanie przez sąd pracy art. 477¹ k.p.c. i zasądzenie odszkodowania na podstawie art. 50 § 3 k.p.
SAOS