Orzeczenia i interpretacje

TezaStosownie do dyspozycji wynikającej z treści art. 151 par. 1 pkt 2 Kpa, organ administracji o którym mowa w art. 150 Kpa, po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 par. 2 Kpa wydaje decyzję w której uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 par. 1 Kpa i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.

TezaUchylenie ostatecznej decyzji administracyjnej przez organ I instancji bez zachowania odpowiedniego trybu stanowi rażące naruszenie prawa /art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa/. Brak reakcji w tym zakresie organu odwoławczego, a nadto uchylenie w części i przekazanie sprawy do rozpatrzenia przez inny organ I instancji również stanowi rażące naruszenie prawa.

TezaW sytuacji, gdy spełnione zostały przesłanki prawne uzasadniające wznowienie postępowania (art. 145 § 1 KPA) w sprawie wymiaru należności celnych po upływie dwóch lat od dnia, w którym powstał obowiązek uiszczenia należności celnych, nie jest dopuszczalne uchylenie decyzji dotychczasowej, bowiem w tym przypadku art.…

TezaDyrektor urzędu celnego może na wniosek strony lub z urzędu przekazać sprawę do rozpatrzenia dyrektorowi innego urzędu celnego, jeżeli wymaga tego interes strony lub ważne względy służbowe z wyłączeniem sprawy, w której wznowiono postępowanie.

TezaReguła 2a Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej nie może być stosowana łącznie wobec dwóch lub więcej podmiotów dokonujących obrotu towarowego z zagranicą, odrębnie na własny rachunek i we własnym imieniu, towarem stanowiącym jedynie element całości, choćby części, którymi dysponuje każdy z tych podmiotów…

TezaNiedopuszczalna jest odmowa wznowienia postępowania ze względu na wystąpienie negatywnych przesłanek uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania (art. 151 § 2 w związku z art. 146 § 1 KPA).

TezaNie ulega równocześnie wątpliwości, ze odmowa wznowienia postępowania ze względu na wystąpienie negatywnych przesłanek uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania jest niedopuszczalna. Z przepisu art. 151 par. 2 Kpa wynika bowiem jednoznacznie, że przesłanki wymienione w art. 146 Kodeksu mogą stanowić wyłącznie…

TezaJeżeli w wyniku wznowionego postępowania okaże się, że postępowanie z takich lub innych względów stało się bezprzedmiotowe, to nowa decyzja będzie stanowić o umorzeniu postępowania. Rozstrzygnięcie istoty sprawy to zatem nie tylko wyłącznie rozstrzygnięcie merytoryczne /wymiar cła/, ale również rozstrzygnięcie niemerytoryczne /umorzenie postępowania/.

TezaReguła 2a Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej ma zastosowanie jedynie, gdy dotyczy towarów w niej wymienionych, przywiezionych przez jeden a nie wiele podmiotów dokonujących obrotu towarowego z zagranicą.

TezaPostępowanie administracyjne oraz postępowanie karne mają charakter autonomiczny i oparte są na odmiennych zasadach. Podczas gdy dla postępowania administracyjnego /celnego/, w tym prowadzonego w ramach wznowienia opartego na przepisie art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa wystarczające jest obiektywne tj., bez względu na…

TezaNowymi dowodami czy też okolicznościami faktycznymi nie może być fakt, iż z części sprowadzonych przez dwóch oddzielnych importerów, po dopuszczeniu tego towaru do obrotu na polski obszar celny zmontowano następnie samochód i go zarejestrowano na nazwisko jednego z nich. Są to bowiem czynności /okoliczności, fakty/,…

…Celnego w T decyzją z 20 maja 1996 r. wydaną na podstawie art. 151 par. 1 pkt 2 w związku z art. 145 par. 1 pkt 1 i 5 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 23 ust. 1 i 26 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ uchylił swoją poprzednią decyzję zawartą w…

TezaRozpatrując wniosek o wznowienie postępowania organ bada jedynie dopuszczalność wznowienia a nie zasadność zarzutów podanych we wniosku o wznowienie. Może zatem odmówić wznowienia postępowania tylko wtedy, gdy np. wniosek o wznowienie został złożony z uchybieniem ustawowego terminu określonego w art. 148 par. 1 i 2…

…postępowania rozpoznawczego wydać decyzję, o której mowa w art. 151 par. 1 pkt 1 Kpa, tj. odmawiającą uchylenia decyzji dotychczasowej, gdyż w sprawie nie wystąpiły przesłanki wymienione w art. 145 Kpa.

TezaStosownie do przepisów art. 149 par. 2 i art. 151 Kpa w takim postępowaniu rozstrzyganie ponowne o istocie sprawy może nastąpić dopiero wówczas, gdy w jego toku stwierdzone zostanie istnienie podstaw do uchylenia decyzji dotychczasowej, określonych w art. 145 par. 1 Kpa.

TezaPrzepis art. 63 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 105, poz. 509 ze zm.) nie stoi na przeszkodzie uchyleniu na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 KPA dotychczasowej decyzji o przydziale lokalu. Organ administracji publicznej uchylając dotychczasową decyzję o przydziale lokalu jest obowiązany do umorzenia postępowania.