Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 145 Kodeks postępowania administracyjnegoWyczyść filtry

69 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 16 grudnia 1998 r., I SA 339/98 za stroną

    TezaNiezasięgnięcie przed wydaniem decyzji wymaganego przez prawo stanowiska innego organu /art. 106 par. 1 Kpa/ nie stanowi rażącego naruszenia prawa lecz jedynie może uzasadniać wznowienie postępowania w sprawie /art. 145 par. 1 pkt 6 Kpa/.

    CBOSA
  2. Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 10 grudnia 1998 r., V SA 82/98 za stroną

    TezaPrzepis art. 30c ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ przedstawia sposób określenia wartości celnej z zastosowaniem art. 26 prawa celnego, nakazując jednocześnie doliczanie do ceny faktycznie zapłacone j lub należne j niektóre inne koszty, w tym, zgodnie z art. 30c…

    CBOSA
  3. Wyrok NSA oz. w Poznaniu z 10 grudnia 1998 r., I SA/Po 1974/97 za stroną

    TezaStosownie do dyspozycji wynikającej z treści art. 151 par. 1 pkt 2 Kpa, organ administracji o którym mowa w art. 150 Kpa, po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 par. 2 Kpa wydaje decyzję w której uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 par. 1 Kpa i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy.

    CBOSA
  4. Wyrok NSA oz. w Białymstoku z 9 grudnia 1998 r., SA/Bk 174/98 za stroną

    TezaWznowienie postępowania w sprawie o należności celne nie może być oparte na odmiennej ocenie dowodów istniejących i znanych organom celnym w chwili podejmowania pierwotnej decyzji o ich wymiarze.

    CBOSA
  5. Wyrok NSA oz. w Poznaniu z 4 grudnia 1998 r., I SA/Po 24-25/98 za stroną

    TezaTreść art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ określającego obowiązek zgłoszenia do odprawy celnej przez podmiot dokonujący obrotu towarowego z zagranicą towarów będących przedmiotem tego obrotu, wskazuje na indywidualny charakter tego obowiązku,…

    CBOSA
  6. Wyrok NSA oz. w Poznaniu z 4 grudnia 1998 r., I SA/Po 234-235/98 za stroną

    TezaSkierowanie decyzji i łączne obciążenie skarżących należnościami celnymi za samochód złożony z zaimportowanych przez nich części nie jest uzasadnione, stanowi bowiem "przypisanie" dwóch importerów do jednego "składaka", sprowadzonego z zagranicy. W takiej sytuacji Sąd uznał, iż zaskarżone decyzje zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa /art. 156 par. 1 pkt 2 Kpa/.

    CBOSA
  7. Wyrok SN z 2 grudnia 1998 r., III RN 89/98

    TezaW sytuacji, gdy spełnione zostały przesłanki prawne uzasadniające wznowienie postępowania (art. 145 § 1 KPA) w sprawie wymiaru należności celnych po upływie dwóch lat od dnia, w którym powstał obowiązek uiszczenia należności celnych, nie jest dopuszczalne uchylenie decyzji dotychczasowej, bowiem w tym przypadku art.…

    SAOS
  8. Wyrok SN z 2 grudnia 1998 r., III RN 92/98

    TezaBrak jest podstaw prawnych dla sformułowania zarzutu rażącego naruszenia prawa lub interesu Rzeczypospolitej Polskiej (art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym, Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) wyłącznie z tej przyczyny, że właściwy organ administracji publicznej nie podjął rozstrzygnięcia na podstawie art. 155 KPA.

    SAOS
  9. Wyrok NSA oz. w Poznaniu z 27 listopada 1998 r., I SA/Po 351/98 za stroną

    TezaDyrektor urzędu celnego może na wniosek strony lub z urzędu przekazać sprawę do rozpatrzenia dyrektorowi innego urzędu celnego, jeżeli wymaga tego interes strony lub ważne względy służbowe z wyłączeniem sprawy, w której wznowiono postępowanie.

    CBOSA
  10. Wyrok NSA oz. we Wrocławiu z 24 listopada 1998 r., I SA/Wr 361/97 za stroną

    TezaNowymi dowodami czy też okolicznościami faktycznymi nie może być fakt, iż z części sprowadzonych przez dwóch oddzielnych importerów, po dopuszczeniu tego towaru do obrotu na polski obszar celny i dokonanej umową odsprzedaży części zmontowano następnie samochód i go zarejestrowano na nazwisko jednego z nich. Są to…

    CBOSA
  11. Wyrok NSA oz. we Wrocławiu z 24 listopada 1998 r., I SA/Wr 357/97 za stroną

    TezaReguła 2a Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej nie może być stosowana łącznie wobec dwóch lub więcej podmiotów dokonujących obrotu towarowego z zagranicą, odrębnie na własny rachunek i we własnym imieniu, towarem stanowiącym jedynie element całości, choćby części, którymi dysponuje każdy z tych podmiotów…

    CBOSA
  12. Wyrok NSA oz. w Poznaniu z 19 listopada 1998 r., I SA/Po 1266/97 za stroną

    TezaWyjaśnienie skarżącego, że zakupił części samochodowe dlatego, że zamierzał "złożyć składak" ale rozmyślił się i zakupione części sprzedał, nie może być, jak to czyni Główny Urząd Ceł, podstawą do przypisania skarżącemu zamiaru obejścia przepisów celnych i importowania samochodu w częściach.

    CBOSA
  13. Orzeczenie NSA w Warszawie (przed reformą) z 9 listopada 1998 r., OPK 4-7/98

    Teza1. Stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji administracyjnej, wydanej na podstawie art. 7 ust. 2 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. st. Warszawy /Dz.U. nr 50 poz. 279/, o odmowie ustanowienia użytkowania wieczystego na rzecz byłego właściciela oraz przejęciu na…

    CBOSA
  14. Wyrok NSA oz. w Katowicach z 6 listopada 1998 r., I SA/Ka 2274-2275/96 za organem

    TezaOrgany podatkowe są uprawnione do oceny treści i celów czynności cywilnoprawnych pod tym kątem, czy nie zmierzają one do obejścia obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego. W ocenie tej istotne są skutki, jakie czynności te wywołują na płaszczyźnie prawa publicznego, w tym przypadku prawa podatkowego. Przy…

    CBOSA
  15. Wyrok SN z 4 listopada 1998 r., III RN 75/98

    TezaPrzepisy prawa celnego nie upoważniają organów celnych do wydania odrębnej decyzji o ustaleniu wartości celnej towaru.

    SAOS
  16. Wyrok NSA oz. w Rzeszowie z 16 października 1998 r., SA/Rz 1376/98 za stroną

    TezaOrzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące stron w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a następnie o zatwierdzenie projektu i udzielenie pozwolenia na budowę jednoznacznie wskazuje, że stroną w takich sprawach są właściciele nieruchomości sąsiednich oraz użytkownicy…

    CBOSA
  17. Wyrok NSA oz. w Łodzi z 16 października 1998 r., I SA/Łd 29/97

    TezaNowa wykładnia prawa dokonana w wytycznych naczelnego organu administracji państwowej nie stanowi przesłanki do wznowienia postępowania.

    CBOSA
  18. Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 6 października 1998 r., V SA 81/98 za stroną

    TezaNie każde opłaty licencyjne podlegają doliczeniu do wartości celnej sprowadzonego towaru, a jedynie takie, które warunkują sprzedaż towaru importerowi.

    CBOSA
  19. Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 6 października 1998 r., V SA 79/98 za stroną

    TezaDowód, w postaci dodatkowej faktury związanej z uiszczaniem przez stronę opłat licencyjnych, nie istniał w dacie wydania decyzji o dopuszczeniu towaru do obrotu na polskim obszarze celnym i wymiarze cła i nie mógł być przedłożony w trakcie odprawy celnej, choćby dlatego, że faktura obejmowała należności obliczone od…

    CBOSA
  20. Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 6 października 1998 r., V SA 75/98 za stroną

    TezaZgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne /t.j. Dz.U. 1994 nr 71 poz. 312 ze zm./ wartością celną towaru jest cena należna za towar /wartość transakcyjna/ wraz z kosztami w niej ujętymi, a faktycznie poniesionymi przez kupującego: m.in. należności i opłaty licencyjne, które kupujący musiał zapłacić jako warunek sprzedaży towaru, zgodnie z art. 30c ust. 1 pkt 3 tej ustawy.

    CBOSA