Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 113 Kodeks postępowania administracyjnegoWyczyść filtry

9 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok NSA oz. w Białymstoku z 19 grudnia 2002 r., SA/Bk 1146/02 za organem

    TezaZgodnie z przepisami art. 113 par. 1 Kpa oraz art. 126 Kpa instytucja sprostowania błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych pomyłek ma zastosowanie w przypadku wydanych przez organ decyzji oraz postanowień. Nie ma natomiast zastosowania do upomnienia, poprzedzającego wszczęcie postępowania egzekucyjnego, które nie należy do tych kategorii aktów administracyjnych.

    CBOSA
  2. Orzeczenie SN z 14 listopada 2002 r., III RN 92/02

    …im rażące naruszenie art. 27 ust. 2 ustawy o NSA oraz art. 113 par. 1 Kpc w związku z art. 59 ustawy o NSA. a także art. 45 i art. 77 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie z dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej…

    CBOSA
  3. Wyrok NSA oz. we Wrocławiu z 17 września 2002 r., II SA/Wr 351/00 za stroną

    TezaWadliwość decyzji polegająca na niewłaściwym oznaczeniu stron /adresatów/ nie jest oczywistą omyłką w rozumieniu art. 113 par. 1 Kpa, a zatem nie podlega sprostowaniu w trybie tego przepisu.

    CBOSA
  4. Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą) z 19 lipca 2002 r., IV SA 498-499/01 za organem

    TezaOczywistość błędu czy omyłki polega na widocznej w świetle akt sprawy rozbieżności między myślą /zamierzeniem/ wyrażoną przez organ, a doborem poszczególnych słów lub cyfr dla określenia nie budzących wątpliwość faktów.

    CBOSA
  5. Postanowienie NSA oz. w Katowicach z 25 czerwca 2002 r., II SA/Ka 2160/00

    TezaCelem instytucji uregulowanej w art. 113 par. 2 Kpa jest usunięcie niejasności decyzji, zwłaszcza gdy jest ona niejednoznaczna lub dotknięta zawiłością utrudniającą zrozumienie sensu rozstrzygnięcia. Postanowienie wyjaśniające wątpliwości decyzji jest powiązane z tą decyzją.

    CBOSA
  6. Postanowienie SN z 6 czerwca 2002 r., III RN 88/01

    TezaOdmowa udzielenia stronie wyjaśnień co do treści decyzji administracyjnej wymaga wydania postanowienia w trybie art. 113 § 2 KPA.

    SAOS
  7. Orzeczenie SN z 6 czerwca 2002 r., III RN 88/01 za stroną

    TezaOdmowa udzielenia stronie wyjaśnień co do treści decyzji administracyjnej wymaga wydania postanowienia w trybie art. 113 par. 2 Kpa.

    CBOSA
  8. Wyrok NSA oz. w Katowicach z 6 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1809/00 za organem

    TezaW procedurze administracyjnej - zarówno w trybie postępowania zwykłego, jak też w nadzwyczajnych trybach postępowania - po wyeliminowaniu z obrotu prawnego aktu administracyjnego nie można dokonywać wykładni, uzupełniania lub prostowania takiego aktu.

    CBOSA
  9. Wyrok NSA oz. w Krakowie z 20 lutego 2002 r., II SA/Kr 2114/98 za organem

    TezaCelem postępowania opartego na art. 113 par. 2 Kpa nie jest korygowanie rozstrzygnięcia, a jedynie wyjaśnienie przez organ jak rozumie własne rozstrzygnięcie.

    CBOSA