Orzeczenia i interpretacje

TezaUstalenie zakresu podstawowych obowiązków pracownika, sposobu ich naruszenia oraz stopnia zawinienia w ich niewykonaniu lub nienależytym wykonaniu jest warunkiem prawidłowej oceny, czy naruszenie tych obowiązków było przyczyną uzasadniającą rozwiązanie przez pracodawcę stosunku pracy bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 KP.

TezaDo odwołania pracownika ze stanowiska w trybie art. 70 § 3 KP z przyczyn wskazanych w art. 52 lub 53 KP stosuje się przepisy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia, niezależnie od tego czy przyczyny te rzeczywiście istniały.

TezaDyrektorowi nie przysługuje sprzeciw od decyzji uprawnionego organu o odwołaniu go ze stanowiska (art. 63 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych, jednolity tekst: Dz.U. z 1991 r. Nr 18, poz. 80 ze zm.).

TezaZ wykładni art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1992 r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne (Dz.U. Nr 56, poz. 274 ze zm.) wynikało, że złamanie przez dyrektora przedsiębiorstwa państwowego zakazu z art. 1 ust. 1 tej ustawy z reguły stanowiło ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych (art. 52 § 1 pkt 1 KP).

TezaPrzy ocenie ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych (art. 52 § 1 KP) należy uwzględnić również, że działania dyrektora szpitala zmierzały do ochrony ważnego społecznie dobra, jakim jest zdrowie dzieci.

TezaPrzekroczenie ustalonego przez Komisję Trójstronną do Spraw Społeczno - Gospodarczych lub przez Radę Ministrów wskaźnika przyrostu przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia uzasadnia odwołanie dyrektora przedsiębiorstwa państwowego ze skutkiem rozwiązującym jego stosunek pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika tylko…