Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 3 Kodeks pracyWyczyść filtry

159 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok SO Warszawa-Praga w Warszawie z 29 grudnia 2017 r., VII U 510/17

    Sygn. akt VII U 510/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 grudnia 2017r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Stachurska Protokolant: Małgorzata Nakielska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017r. w Warszawie sprawy…

    SAOS
  2. Wyrok SR Gdańsk-Południe w Gdańsku z 27 grudnia 2017 r., VI P 171/16

    …Pracodawca z mocy art. 3 k.p. może być tylko jeden (por. tamże: „W zatrudnieniu pracowniczym nie stosuje się regulacji prawa cywilnego, gdy jest samodzielnie uregulowane przepisami prawa pracy ( art. 300 k.p. ). Pracodawcą pracownika jest tylko jeden podmiot określony w art. 3 k.p. Świadczenie pracodawcy, w tym…

    SAOS
  3. Wyrok SR w Tomaszowie Mazowieckim z 27 grudnia 2017 r., IV P 165/15

    …Pracodawcą pracownika jest tylko jeden podmiot określony w art. 3 kp . Świadczenie pracodawcy, w tym wynagrodzenia za pracę w stosunku pracy nie może być zatem uznane za świadczenie podzielne w rozumieniu art. 380 § 2 kc , gdyż w zatrudnieniu pracowniczym po stronie zatrudniającego nie występuje wielość pracodawców…

    SAOS
  4. Wyrok SR w Słupsku z 21 grudnia 2017 r., V P 17/17

    …Zgodnie bowiem z art. 3 ¹§ 1 k.p. za pracodawcę będącego jednostką organizacyjną czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający tą jednostką albo inna wyznaczona do tego osoba. W dalszej kolejności Sąd badał, czy oświadczenie pozwanego spełnia niezbędne wymogi merytoryczne tzn.

    SAOS
  5. Wyrok SR Gdańsk-Południe w Gdańsku z 20 grudnia 2017 r., VI P 648/16

    …Art. 3 k.p. definiuje pracodawcę jako "jednostkę organizacyjną (...), a także osobę fizyczną, jeżeli zatrudniają one pracowników". Skoro osoba fizyczna w związku z zakończeniem prowadzenia działalności gospodarczej rozwiązała stosunek pracy z ostatnim pracownikiem, przestała być podmiotem zatrudniającym.

    SAOS
  6. Wyrok SO Warszawa-Praga w Warszawie z 20 grudnia 2017 r., VII Pa 152/17

    VII Pa 152/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Włodzimierz Czechowicz (spr.) Sędziowie: SO Agnieszka Stachurska SO Małgorzata Jarząbek Protokolant: Paulina Filipkowska…

    SAOS
  7. Wyrok SA we Wrocławiu z 19 grudnia 2017 r., III APa 39/17

    …zakładem pracy w rozumieniu powołanych przepisów, czy art. 3 ¹kp . Wyodrębnienie poszczególnej budowy, gdzie pracował powód nie wiąże się z trwałą jednostka pozwanej w strukturze organizacyjnej, odrębnej ekonomicznie itp., jest to tylko okresowo określony przedmiot realizacji zadań pracodawcy, stosownie do zawartych…

    SAOS
  8. Wyrok SO w Kaliszu z 14 grudnia 2017 r., V U 153/17

    …Zgodnie z art. 3 k.p. pracodawcą jest jednostka organizacyjna zatrudniająca pracownikiem. Zakładem pracy w rozumieniu przedmiotowym są budynki, teren, wyposażenie, urządzenia i narzędzia, towary i materiały służące do realizacji działalności gospodarczej oraz zadania wykonywane w ramach tej działalności.

    SAOS
  9. Wyrok SA w Krakowie z 13 grudnia 2017 r., III AUa 1286/16

    …będących jednostkami organizacyjnymi, podczas gdy z art. 3 k.p. wynika, że pojęcie pracodawcy jest szersze i obejmuje także osoby fizyczne. Sąd Najwyższy wskazał, że próbując określić, kiedy zachodzi likwidacja pracodawcy - osoby fizycznej, należy zgodzić się z tezą, według której samo wykreślenie tej osoby z…

    SAOS
  10. Wyrok SR dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu z 12 grudnia 2017 r., X P 246/17

    …do reprezentowania strony pozwanej zgodnie z art. 3 (1) kp . Profesjonalny pełnomocnik powoda przyznał w treści pozwu, że faktycznie pracodawca spełnił wszystkie warunki formalne, nie naruszył przepisów prawa pracy, nie miał obowiązku wskazywania przyczyny wypowiedzenia, lecz wskazał jednocześnie, że wypowiedzenie…

    SAOS
  11. Wyrok SO w Gliwicach z 8 grudnia 2017 r., VIII Pa 133/17

    …Porozumienie w omawianym zakresie nie jest zatem objęte zakazem retroakcji ( art. 3 w zw. z art. 300 k.p. ), bowiem nie ma zastosowania do czasu przeszłego. Pracownicy pozwanej nie nabywali prawa do nagrody z okazji (...) za 2016 rok przed dniem 16 września 2015 roku.

    SAOS
  12. Wyrok SO w Łomży z 8 grudnia 2017 r., III Pa 27/17

    …pracodawcy pierwszeństwo mają regulacje prawa pracy (art. 3/1/ k.p. ), a wyznaczenie osoby do dokonywania za pracodawcę czynności prawnych z zakresu prawa pracy może nastąpić w każdy sposób dostatecznie ujawniający taką wolę reprezentowanego.

    SAOS
  13. Wyrok SR w Bydgoszczy z 30 listopada 2017 r., VII P 532/17

    …Innym przepisem przewidującym wyjątek od powyższej zasady jest art. 3 k.p. stanowiący, że pracodawcą jest jednostka organizacyjna zatrudniająca pracowników, choćby nie miała osobowości prawnej. Oprócz zdolności sądowej (bycia stroną w procesie) istnieje jeszcze zdolność do czynności procesowych (zdolność procesowa),…

    SAOS
  14. Wyrok SA w Łodzi z 27 listopada 2017 r., III APa 34/17

    Sygn. akt III APa 34/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2017 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSA Joanna Baranowska Sędziowie: SSA Beata Michalska ( spr. ) del. SSO Karol Kotyński Protokolant: st. sekr. sąd. Patrycja Stasiak…

    SAOS
  15. Uzasadnienie SR Szczecin-Centrum w Szczecinie z 16 listopada 2017 r., IX P 59/17

    …Zgodnie z art. 3 k.p. pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników. Konsekwencją tej regulacji jest art. 460 § 1 k.p.c. w myśl którego zdolność sądową i procesową ma także pracodawca, chociażby nie posiadał osobowości…

    SAOS
  16. Wyrok SO Warszawa-Praga w Warszawie z 16 listopada 2017 r., VII Pa 131/17

    …w imieniu pracodawcy czynności z zakresu prawa pracy (art. 3[1] § 1 kodeksu pracy ) nie wymaga rygorystycznego formalizmu, ponieważ takie upoważnienie może być udzielone przez każde zachowanie się pracodawcy, które ujawnia dokonaną wolę w sposób dostateczny i nastąpiło za zgodą umocowanego.

    SAOS
  17. Uzasadnienie SR dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 14 listopada 2017 r., III W 1102/17

    …Zgodnie z art. 3 k.p. pracodawcą jest jednostka organizacyjna, choćby nie posiadała osobowości prawnej, a także osoba fizyczna, jeżeli zatrudniają one pracowników. Przy interpretacji określenia „osoba działająca w imieniu pracodawcy” w przypadku pracodawcy będącego jednostką organizacyjną należy sięgnąć do art. 3¹ § 1…

    SAOS
  18. Wyrok SO w Tarnowie z 13 listopada 2017 r., IV U 508/16

    …Legalną definicję pracodawcy zawiera art. 3 k.p. , z którego wynika, że jest to podmiot zatrudniający pracowników. Tymczasem zakład pracy wiąże się z przedmiotem działalności pracodawcy i oznacza pewien zespół środków materialnych i osobowych, składający się na zorganizowaną całość.

    SAOS
  19. Wyrok SR w Kutnie z 7 listopada 2017 r., IV P 92/17

    …Nie ulega bowiem wątpliwości, iż pozwany dom pomocy społecznej był pracodawcą powódki w rozumieniu art. 3 kp , zaś I. K. wystąpiła przeciwko niemu z roszczeniem ze stosunku pracy a więc o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy ( art. 476§1 p. 1 kpc ).

    SAOS
  20. Wyrok SO w Piotrkowie Trybunalskim z 7 listopada 2017 r., V Pa 32/17

    …Pracodawcą pracownika jest tylko jeden podmiot określony w art. 3 kp . Świadczenie pracodawcy, w tym wynagrodzenia za pracę w stosunku pracy nie może być zatem uznane za świadczenie podzielne w rozumieniu art. 380 § 2 kc , gdyż w zatrudnieniu pracowniczym po stronie zatrudniającego nie występuje wielość pracodawców…

    SAOS