Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 265 Kodeks pracyWyczyść filtry

10 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Postanowienie TK z 13 grudnia 2011 r., SK 28/09

    126/10/A/2011 POSTANOWIENIE z dnia 13 grudnia 2011 r. Sygn. akt SK 28/09 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Wojciech Hermeliński – przewodniczący Mirosław Granat – sprawozdawca Andrzej Rzepliński Piotr Tuleja Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 grudnia 2011 r., skargi…

    SAOS
  2. Wyrok SN z 27 lipca 2011 r., II PK 21/11

    …Wskazując na powyższe ustalenia oraz powołując się na treść art. 264 § 1 k.p. i art. 265 k.p., Sąd Rejonowy w pierwszej kolejności uznał, że rzeczywistą przyczyną opóźnienia we wniesieniu przez powoda pozwu z uchybieniem terminu określonego w pierwszym z wymienionych przepisów był fakt ówczesnej pozytywnej prognozy co…

    SAOS
  3. Wyrok SN z 26 lipca 2011 r., I PK 26/11

    …Nie uzasadnia to jednak przywrócenia powódce – z mocy art. 265 § 1 k.p. – określonego w art. 264 § 1 k.p. terminu do złożenia odwołania od rozwiązania stosunku pracy. Sąd Najwyższy w wyroku z 18 maja 2010 r. uchylającym zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego, po rozpoznaniu skargi opartej na zarzucie naruszenia art. 72 § 2…

    SAOS
  4. Postanowienie SN z 15 lipca 2011 r., I PZ 13/11

    …Od postanowienia Sądu Okręgowego powódka wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego, zarzucając w nim obrazę : 1) art. 265 § 1 k.p. polegającą na niewłaściwej interpretacji wskutek nierozróżnienia pojęć "pracownik" i "pełnomocnik strony procesowej" oraz na uznaniu przez Sąd Okręgowy odrzucenia pozwu dokonanego przez Sąd…

    SAOS
  5. Postanowienie SN z 27 czerwca 2011 r., I PZ 9/11

    …W ocenie powódki, skoro art. 265 § 1 k.p. posługuje się pojęciem pracownika a nie strony, to powódce jako pracownikowi przysługuje prawo do domagania się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia. Sąd Okręgowy w G. - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z 21 grudnia 2010 r., oddalił…

    SAOS
  6. Wyrok SN z 19 maja 2011 r., III PK 74/10

    TezaZasada wzruszalności skutków wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę tylko na żądanie pracownika wyrażone przez wystąpienie do sądu z roszczeniami określonymi w art. 45 k.p. odnosi się także do wypowiedzenia w sytuacji, w której pracodawca błędnie uznał, że stosunek pracy opiera się na umowie o pracę, podczas gdy ma on charakter stosunku z mianowania.

    SAOS
  7. Wyrok SN z 12 maja 2011 r., II PK 325/10

    TezaPodjęcie przez pełnomocnika ustanowionego uchwałą zgromadzenia wspólników czynności, o których mowa w art. 210 § 1 k.s.h., sprzecznej z wytycznymi wspólników, nie powoduje jej nieważności w rozumieniu art. 104 zdanie pierwsze k.c. w związku z art. 300 k.p.

    SAOS
  8. Wyrok SN z 18 kwietnia 2011 r., III PK 56/10

    …uzasadniające przywrócenie tego terminu na podstawie art. 265 k.p.c. Okolicznością ekskulpującą od zarzutu przekroczenia terminu do wniesienia powództwa jest brak prawidłowego pouczenia przez pracodawcę o sposobie odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę.

    SAOS
  9. Wyrok SN z 9 marca 2011 r., II PK 225/10

    TezaPrzez „stanowisko pracy”, o którym mowa w art. 229 § 4 k.p., należy rozumieć zarówno określenie rodzaju pracy, jak i miejsca (warsztatu) pracy. W skierowaniu pracownika na badania lekarskie podstawowe znaczenie ma określenie czynników zagrożeń dla zdrowia i życia pracownika (charakterystyka stanowiska pracy), a nie nazwa stanowiska pracy.

    SAOS
  10. Wyrok SN z 12 stycznia 2011 r., II PK 186/10

    …o przywrócenie terminu do wytoczenia powództwa na zasadzie art. 265 k.p., twierdząc że nie otrzymał od pracodawcy żadnego oświadczenia woli w przedmiocie wypowiedzenia do 2 lutego 2009 r., kiedy to wręczono mu pismo pracodawcy w dziale kadr.

    SAOS