Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 265 Kodeks pracyWyczyść filtry

10 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok SN z 9 grudnia 1999 r., I PKN 430/99

    TezaPojęcie "doręczenia" z art. 264 § 2 KP (zawiadomienie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia) nie jest tożsame z pojęciem złożenia oświadczenia woli z art. 61 KC w związku z art. 300 KP, lecz powinno być wyjaśniane przy uwzględnieniu ogólnej reguły z art. 61 KC.

    SAOS
  2. Wyrok SN z 1 grudnia 1999 r., I PKN 429/99

    TezaUchybienia terminowi do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy o pracę nie usprawiedliwia błędne przekonanie pracownika, że będzie miał możliwość kontynuowania zatrudnienia.

    SAOS
  3. Uchwała SN z 9 września 1999 r., III ZP 5/99

    …podstawę do przywrócenia terminu do wytoczenia powództwa (art. 265 KP). Trzeba również zgodzić się z twierdzeniem zawartym w powołanej uchwale SN z dnia 6 października 1998 r., że wskazanie daty rozwiązania stosunku pracy nie należy do istotnych elementów tego oświadczenia woli pracodawcy.

    SAOS
  4. Wyrok SN z 28 lipca 1999 r., I PKN 167/99

    TezaTermin z art. 264 § 2 KP jest zachowany, gdy pracownik złoży w tym czasie pozew o odszkodowanie do sądu niewłaściwego rzeczowo. Czynność ta pozostaje w mocy po przekazaniu sprawy do sądu właściwego (art. 200 § 3 KPC).

    SAOS
  5. Wyrok SN z 28 lipca 1999 r., I PKN 175/99

    Teza1. W ocenie prawidłowości wskazania pracownikowi przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy o pracę należy uwzględnić wszystkie okoliczności sprawy, w tym zwłaszcza jego dostęp do informacji o funkcjonowaniu zakładu. 2. Przepis § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 8 maja 1991 r. w sprawie gospodarstw…

    SAOS
  6. Wyrok SN z 1 lipca 1999 r., I PKN 143/99

    TezaPrzepis z art. 203 Kodeksu handlowego nie ma zastosowania do jednostronnych czynności prawnych rozwiązujących umowę o pracę z członkami zarządu spółki.

    SAOS
  7. Wyrok SN z 16 czerwca 1999 r., I PKN 116/99

    TezaOdmowa przyjęcia zaproponowanych warunków pracy lub płacy (art. 42 § 3 zdanie pierwsze KP) powoduje, że umowa o pracę rozwiązuje się z upływem okresu wypowiedzenia, niezależnie od intencji pracownika.

    SAOS
  8. Wyrok SN z 16 czerwca 1999 r., I PKN 117/99

    Teza1. Wypowiedzenie umowy o pracę powoduje jej rozwiązanie także wtedy, gdy oświadczenie to złożył niewłaściwy organ osoby prawnej, zwłaszcza jeżeli pracodawca podejmuje później czynności potwierdzające ustanie stosunku pracy. 2. Termin określony w art. 264 § 1 KP ma zastosowanie także do wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony.

    SAOS
  9. Wyrok SN z 16 czerwca 1999 r., I PKN 119/99

    TezaOgraniczenie dochodzenia roszczeń z art. 264 § 1 KP ma zastosowanie także w przypadku domagania się przez pracownika odszkodowania z tytułu wadliwego wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony (art. 50 § 3 KP).

    SAOS
  10. Wyrok SN z 7 kwietnia 1999 r., I PKN 647/98

    TezaPrzepis art. 52 § 1 pkt 1 nie obejmuje zachowań w okresie sprzed nawiązania stosunku pracy, ponieważ tylko pracownik może naruszyć obowiązki pracownicze wynikające z art. 100 KP.

    SAOS