Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SO w Zielonej Górze z 16 lipca 2020 r., IV U 1345/19SAOS
- Wyrok SO w Zielonej Górze z 9 marca 2020 r., IV U 356/19
…Choć zatem – według art. 11 k.p. – dla nawiązania stosunku pracy niezbędnymi, a według art. 26 k.p. wystarczającymi, są zgodne oświadczenia woli pracodawcy i pracownika, to dla objęcia ubezpieczeniem społecznym jest istotne, czy strony zawierające umowę o pracę miały realny zamiar wzajemnego zobowiązania się przez…
SAOS - Uzasadnienie SO w Bydgoszczy z 19 lutego 2020 r., VI U 445/19
…Z kolei art. 26 k.p. stanowi, że przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
SAOS - Wyrok SR w Toruniu z 18 lutego 2020 r., IV U 284/19SAOS
- Wyrok SO w Poznaniu z 6 lutego 2020 r., II Ca 1457/19
…terminu tego nie określono – w dniu zawarcia umowy ( art. 26 k.p. ). Umowa o pracę rozwiązuje się natomiast m.in. z upływem czasu, na który była zawarta, w tym umowa o pracę na okres próbny rozwiązuje się z upływem tego okresu ( art. 30 § 1 i 2 k.p. ).
SAOS - Wyrok SO w Gliwicach z 21 listopada 2019 r., VIII Pa 125/19
…miał rozpocząć się od dnia 1 lutego 2007r. (zgodnie z art. 26 k.p. ) z jednej strony nie pozbawiło powódki prawa do odprawy, ale również nie spowodowało przerwy w biegu przedawnienia tego roszczenia. W niniejszej sprawie zarzut przedawnienia okazał się zasadny.
SAOS - Wyrok SO Warszawa-Praga w Warszawie z 4 listopada 2019 r., VII U 1552/18
Sygn. akt VII U 1552/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Rosłan- Karasińska Protokolant: sekr. sądowy Marta Jachacy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21…
SAOS - Wyrok SA w Lublinie z 9 października 2019 r., III AUa 566/19
…określoną płacą nie decyduje też domniemanie faktyczne z art. 26 k.p. Domniemanie powstania określonej treści stosunku pracy (czasu pracy, wynagrodzenia, zakresu obowiązków), obala stwierdzenie, że pomimo zawarcia umowy, aneksu do umowy (w zasadzie formalnego sporządzenia na piśmie dokumentu) nie nastąpiło…
SAOS - Wyrok SO w Gliwicach z 22 sierpnia 2019 r., VIII Pa 36/19
…określonych tym przepisem nie uwzględnił powództwa, - art. 26 i 29 § 2 kp polegające na tym, że Sąd nie uwzględnił ich dyspozycji, z których wynika, że to na zatrudniającym ciąży obowiązek zawarcia formalnej umowy, a w konsekwencji wysnuł wniosek, że to powódka nie zabiegała o jej zawarcie; przekroczenia zasad…
SAOS - Uzasadnienie SO w Łodzi z 8 kwietnia 2019 r., VIII U 2169/18
…O tym, czy rzeczywiście doszło do zatrudnienia, nie przesądzają też domniemanie faktyczne z art. 26 KP . Choć według art. 11 KP dla nawiązania stosunku pracy niezbędnymi, a według art. 26 KP wystarczającymi, są zgodne oświadczenia woli pracodawcy i pracownika, to nie jest możliwe w wyniku tej tylko czynności prawnej…
SAOS - Wyrok SO w Bydgoszczy z 1 kwietnia 2019 r., VI U 1992/17
…Organ rentowy argumentował w związku z tym, że zgodnie z art. 26 K.p. do nawiązania stosunku pracy wystarczającymi są zgodne oświadczenia woli obu stron, ta okoliczność nie przesądza jednak o faktycznym zatrudnieniu pracownika, gdyż istotne jest czy praca rzeczywiście była wykonywana.
SAOS - Wyrok SO w Zielonej Górze z 7 lutego 2019 r., IV U 1085/18SAOS
- Wyrok SA w Lublinie z 5 grudnia 2018 r., III AUa 158/18SAOS
- Wyrok SA w Warszawie z 28 listopada 2018 r., III AUa 223/17
…O tym, czy rzeczywiście doszło do zatrudnienia, nie decyduje też domniemanie faktyczne z art. 26 k.p. Choć według art. 11 k.p. dla nawiązania stosunku pracy niezbędnymi, a według art. 26 k.p. wystarczającymi, są zgodne oświadczenia woli pracodawcy i pracownika, to nie jest możliwe - w wyniku tej tylko czynności…
SAOS - Wyrok SR w Nowym Sączu z 14 listopada 2018 r., IV P 84/18
…Sąd zauważył co następuje: Zgodnie z art. 26 Kodeksu pracy stosunek pracy nawiązuje się w terminie określonym w umowie jako dzień rozpoczęcia pracy, a jeżeli terminu tego nie określono – w dniu zawarcia umowy. Umowa o pracę powinna być zawarta na piśmie ( art. 29 § 2 k.p. ).
SAOS - Zarządzenie SR Szczecin-Centrum w Szczecinie z 29 sierpnia 2018 r., IX P 155/18
…terminu tego nie określono - w dniu zawarcia umowy ( art. 26 k.p. ). Strony w umowie o pracę z dnia 1 czerwca 2016 r. wyraźnie zastrzegły, iż nawiązanie stosunku pracy nastąpi z tym dniem, jak również z tym dniem pozwana rozpocznie świadczenie pracy.
SAOS - Wyrok SA w Poznaniu z 1 sierpnia 2018 r., III AUa 640/17
…ubezpieczeń społecznych , art. 2 k.p. , art. 22 § 1 k.p. , art. 26 k.p. oraz art. 83 § 1 k.c. , wskazując, że rozważenia wymagała kwestia skuteczności umowy o pracę zawartej w dniu 01.10.2014 r. W ocenie Sądu Okręgowego przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że pomiędzy stronami umowy doszło do nawiązania…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 27 lipca 2018 r., III AUa 1299/16SAOS
- Wyrok SR w Jeleniej Górze z 14 czerwca 2018 r., IV P 133/17
Sygn. akt IV P 133/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Marta Ładzińska Ławnicy: Sylwestra Chorąży, Aleksandra Dobrowolska Protokolant: Katarzyna Przybylska po…
SAOS - Wyrok SA w Lublinie z 6 czerwca 2018 r., III AUa 1004/17SAOS