Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SN z 4 grudnia 2008 r., I CSK 212/08
…w stosunku do dłużnika głównego, wywodzone z treści art. 883 k.c. wskazał, że zgodnie z art. 876 § 1 k.c. przez umowę poręczenia poręczyciel zobowiązuje się względem wierzyciela głównego wykonać zobowiązanie na wypadek, gdyby dłużnik zobowiązania nie wykonał.
SAOS - Uchwała SN z 19 listopada 2008 r., III CZP 94/08
TezaCzłonek zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przeciwko któremu wierzyciel spółki występuje z roszczeniem przewidzianym w art. 299 k.s.h., nie może bronić się zarzutem przedawnienia roszczenia objętego tytułem wykonawczym wystawionym przeciwko spółce.
SAOS - Uchwała SN z 7 listopada 2008 r., III CZP 72/08
TezaDo roszczeń wierzycieli spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przeciwko członkom jej zarządu (art. 299 k.s.h.) mają zastosowanie przepisy o przedawnieniu roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym.
SAOS - Wyrok SN z 5 listopada 2008 r., I CSK 204/08
…Przepis ten, wyłącza zastosowanie art. 879 § 1 k.c. i art. 883 k.c. (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2003 r., II CK 210/02, Prawo Bankowe z 2004 r., nr 3, poz. 9). W świetle tych przepisów zasada akcesoryjności nie ma charakteru bezwzględnego.
SAOS - Wyrok SN z 26 września 2008 r., V CSK 105/08
…wszelkie zarzuty, które przysługują dłużnikowi (art. 883 § 1 k.c.). Trzeba w związku z tym zauważyć – podkreślił Sąd Apelacyjny – że umowa pożyczki, za wykonanie której powód poręczył, nie zawierała uzgodnionego indywidualnie postanowienia w przedmiocie zgody dłużnika na przelew.
SAOS