Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SN z 20 grudnia 2005 r., V CK 413/05
…Z art. 774 k.c. wynika, że umowa przewozu jest umową odpłatną. Wysyłający jako kontrahent przewoźnika obowiązany jest do zapłaty wynagrodzenia za przewóz (przewoźnego). Ustawa – Prawo przewozowe ani inne odrębne przepisy nie zawierają w tym względzie odmiennej regulacji.
SAOS - Wyrok SN z 7 grudnia 2005 r., V CK 405/05
…z dnia 8.06.2005 r. V CK 286/05 (niepublik.) wskazując, że art. 774 k.c. przewiduje, iż przewoźnik zobowiązuje się w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa do przewiezienia za wynagrodzeniem m.in. rzeczy. Kontrahentem przewoźnika w umowie przewozu jest nadawca (wysyłający przesyłkę), a więc na nim spoczywa - na…
SAOS - Wyrok SN z 23 listopada 2005 r., II CK 253/05
…więc należy mu się umówione wynagrodzenie na podstawie art. 774 k.c. Kwota zasądzona przez Sąd pierwszej instancji odpowiada wysokości należnego powodowi wynagrodzenia za przewóz, zatem wyrok odpowiada prawu. Podnoszone przez pozwanego w apelacji okoliczności, a mianowicie, że powód żądał wynagrodzenia z góry, a mimo…
SAOS - Wyrok SN z 8 czerwca 2005 r., V CK 286/05
TezaWskazanie przez nadawcę przesyłki w liście przewozowym osoby trzeciej jako opłacającej należności przewozowe (płatnika) nie jest równoznaczne ze zwolnieniem nadawcy lub odbiorcy przesyłki z obowiązku ich zapłaty przewoźnikowi, jeżeli skutek taki nie został objęty wolą stron umowy przewozu.
SAOS - Wyrok SN z 28 kwietnia 2005 r., III CK 504/04
Sygn. akt III CK 504/04 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa H. M. przeciwko S. Ż. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, po…
SAOS - Wyrok SN z 31 marca 2005 r., V CK 510/04
…Wyrok Sądu Okręgowego zaskarżył pozwany kasacją, zarzucając naruszenie art. 774 i art. 805 k.c. i wnosząc o jego zmianę przez oddalenie powództwa, ewentualnie o uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z treści łączących strony OWU wynika, że należący do powoda towar…
SAOS - Wyrok SN z 10 marca 2005 r., III CK 458/04
…poz. 184 – ze względu na to, że zarówno umowa przewozu (art. 774 k.c.), jak umowa spedycji (art. 794 k.c.) należą do umów, w których stroną spełniającą świadczenie charakterystyczne (przewóz, usługi spedycyjne) może być tylko podmiot kwalifikowany przez działanie w zakresie swego przedsiębiorstwa.
SAOS