Orzeczenia i interpretacje

Sygn. akt V CSK 282/07 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) SSA Michał Kłos Protokolant Piotr Malczewski w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. R. [...] w. W.…

…jest nieważna i nie sposób podważyć tej oceny w świetle art. 648 § 1 k.c. Jednocześnie Sąd ten uznał, że na przeszkodzie uwzględnieniu tej należności na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu stoi art. 383 k.p.c. (niedopuszczalna zmiana powództwa w postępowaniu apelacyjnym), zaś art. 321 § 1 k.p.c. wykluczał…

…od pozwanego na rzecz powoda na podstawie art. 647, art. 648 § 1 i 2, art. 651 i art. 658 k.c. w zw. z art. 481 i art. 483 k.c. oraz art. 72ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 r. o zamówieniach publicznych (t. jed. Dz. U. 2002, Nr 72, poz. 664, ze zm.; dalej – „uzp”) połowę należności nieopłaconej, tj. kwotę 111. 345…

…tj. art. 65 § 2 k.c., art. 76 k.c., art. 60 k.c., art. 648 § 1 k.c., art. 25 i 26 ustawy – prawo budowlane (Dz.U. nr 89, poz. 414, tj. : Dz.U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 ze zm.). Skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w zakresie kwoty 151.351,00, ewentualnie – o uchylenie tego…

…dowodowego ze względu na ustawowe źródło obowiązku formy (art. 648 § 1 k.c.) są bezpodstawne, nawet gdyby nie było dokumentacji (stanowiącej cześć umowy) na roboty uzupełniające i dodatkowe. Zarzut naruszenia art. 77 k.c. (w brzmieniu sprzed 25 września 2003 r.) jest również bezzasadny.

TezaArtykuł 656 § 1 k.c. może być stosowany w drodze analogii do umowy o roboty budowlane.

…mieć miejsce w razie zawarcia umowy o roboty budowlane (art. 648 § 1 k.c.), ale nadto poza fakturą wystawioną przez powoda nie ma innych dowodów, które pozwoliłyby na ocenę charakteru prawnego tej umowy. Charakterystyczny jest brak jakichkolwiek dokumentów, które dla wykonania robót budowlanych lub remontowych są…

…Wobec wyraźnego brzmienia art. 648 k.c. okoliczności te nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia w rozpoznawanej sprawie. Skoro zaś pozew został wniesiony dnia 7 kwietnia 2003 r., a zatem po upływie dwu letniego terminu do dochodzenia roszczenia z tytułu wynagrodzenia za projekt, powództwo należało oddalić.