Orzeczenia i interpretacje

…2009 r. (remont zakończył się w styczniu 2009 r.); 5. art. 480 § 1 i 3 k.c. poprzez nie zastosowanie tego przepisu. Wskazując na powyższe pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie kosztów postępowania, względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości oraz…

…2009 r. (remont zakończył się w styczniu 2009 r.); 7. art. 480 § 1 i 3 k.c. poprzez niezastosowanie tego przepisu. Wskazując na powyższe pozwany wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz oddalenie powództwa w zaskarżonej części, jak również o zasądzenie kosztów postępowania względnie o uchylenie zaskarżonego wyroku…

…Zgodnie z art. 480 k.c. w razie zwłoki dłużnika w wykonaniu zobowiązania czynienia, wierzyciel może, zachowując roszczenie o naprawienie szkody, żądać upoważnienia przez sąd do wykonania czynności na koszt dłużnika. Jeżeli świadczenie polega na zaniechaniu, wierzyciel może, zachowując roszczenie o naprawienie szkody,…

…Skoro gwarant odmawia wykonania tego obowiązku, nie można odmówić uprawnionemu prawa do skorzystania z art. 480 § 3 k.c. i dokonania naprawy przedmiotu objętego gwarancją na koszt gwaranta. Skoro wady wynikały z przyczyn tkwiących w rzeczy będącej przedmiotem umowy, zasadnym było zasądzenie od strony pozwanej na rzecz…

…których powódka nie została umocowana przez sąd w trybie art. 480 § 1 i 2 k.c. , nadto nie dowodziła przesłanek z art. 480 § 3 k.c. dotyczących sytuacji nagłego wypadku. W ocenie pozwanego powód nie udowodnił wysokości dochodzonego roszczenia (k. 234).

…w odrębnym procesie upoważnienia sądowego, o którym mowa w art. 480 § 1 kc. Tymczasem wierzyciel może zwrócić się do sądu o upoważnienie do wykonania czynności zastępczej na koszt dłużnika tylko w drodze osobnego powództwa. Kontrola sądowa jest tu niezbędna ze względu na konstytutywny charakter tego wyroku oraz z…

…Skorzystanie z instytucji wykonania zastępczego wchodzi w rachubę w przypadkach określonych w art. 480 § 1 i 3 k.c. Zgodnie z treścią powołanych przepisów, w razie zwłoki dłużnika w wykonaniu zobowiązania czynienia, wierzyciel może, zachowując roszczenie o naprawienie szkody, żądać upoważnienia przez sąd do wykonania…

…do niesłusznego niezastosowania co do tych kosztów art. 480 § 3 k.c ); jak również naruszenie art. 328 § 2 k.p.c. - wskutek niewskazania w uzasadnieniu wyroku dowodów, na których Sąd się oparł, ustalając kwotę obciążającego stronę pozwaną kosztu wykonania zastępczego ponad sumę 29.717,79 zł.

…Powód nie uzyskał upoważnienia sądowego ( art. 480 § 1 kc ) i całą pewnością nie mamy do czynienia z wypadkiem nagłym, uprawniającym do zastępczego wykonania tych prac przez powoda bez upoważnienia sądu ( art. 480 § 3 kc ). Jeśli pozwany tych robót nie wykonywał, nie jest to także przypadek z art. 636 § 1 kc , zresztą…

…Według Sądu nie zaszły przesłanki do wykonania zastępczego określone w art. 480 § 1 i 3 kc. Nie było zwłoki dłużnika skoro nie wyznaczono terminu do wykonania czynności. Czynności rozbiórkowe trwały krótko, a ewentualne zagrożenie życia lub zdrowia innych osób pozostało jedynie w sferze twierdzeń powoda.

…c) naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 480§3 k.c. poprzez przyjęcie, że powód był uprawniony do wykonania zastępczego; d) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegający na przyjęciu, iż powód poniósł szkodę w wysokości 249.693,31 zł wynikająca z wykonania…

…Wyraził również pogląd, że art. 480 k.c. nie znajduje zastosowania do usunięcia wad umów o dzieło i roboty budowlane. Odnosząc się do żądania ewentualnego wskazał, że powód nie dał mu możliwości usunięcia wad, zgłaszając niczym nieuzasadnione wymagania, np. żądanie pokrycia dodatkowych kosztów bądź wykonanie prac…

…W ten sposób strony w ramach swobody umów ( art. 353¹ k.c. ) w sposób odmienny od art. 480 § 1 i 3 k.c. uregulowały kwestię wykonania zastępczego - strony postanowiły, że w razie opóźnienia pozwanego w wykonaniu dzieła wchodzi w życie umowa o dokończenie tego dzieła przez powoda zamiast pozwanego.

…w tej części powództwo należało uznać za uzasadnione – art. 480 par. 3 k.c. . Zarzut przedawnienia jest chybiony. Pozew wniesiony został 30.06.2009r. Roszczenie o odszkodowanie za nienależyte wykonanie umowy gwarancyjnej wynosi 3 lata od upływu terminu gwarancji ( art. 118 k.c. ).