Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 472 Kodeks cywilnyWyczyść filtry

5 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Wyrok SN z 22 listopada 2002 r., IV CKN 1526/00

    TezaPostanowienie regulaminu bankowego, określające początek okresu odpowiedzialności banku za następstwa utraty blankietów czekowych, nie jest równoznaczne z wcześniejszym wyłączeniem jego odpowiedzialności opartej na podstawie art. 471 k.c.

    SAOS
  2. Wyrok SN z 25 września 2002 r., I CKN 964/00

    TezaDo kompetencji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, określonych w art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. – Prawo energetyczne (Dz.U. Nr 54, poz. 348 ze zm.), nie należy rozstrzyganie sporów między lokatorami oraz między lokatorami a administratorami budynków o stan techniczny instalacji wewnętrznej doprowadzającej gaz.

    SAOS
  3. Wyrok SN z 18 kwietnia 2002 r., II CKN 1216/00

    Teza1. Udzielenie adwokatowi pełnomocnictwa procesowego, zawierającego umocowanie do wszystkich łączących się za sprawą czynności procesowych, oznacza, że umowa leżąca u podstaw tego pełnomocnictwa objęła wszystkie łączące się ze sprawą czynności procesowe. 2. Niewytoczenie przez klienta oddzielnego procesu o odsetki może…

    SAOS
  4. Wyrok SO w Warszawie z 11 marca 2002 r., XVII AmA 52/01

    Sygn. akt XVII Ama 52/01 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2002 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Antymonopolowy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Andrzej Turliński Protokolant Monika Pałaszewska po rozpoznaniu w dniu 25.02.2002 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z odwołania (...) S.A.…

    SAOS
  5. Uchwała SN z 15 lutego 2002 r., III CZP 86/01

    TezaJeżeli przyjmujący zamówienie nie usunął skutecznie wad dzieła w wyznaczonym terminie (art. 637 § 1 k.c.), zamawiający nie może żądać upoważnienia przez sąd do usunięcia wad na koszt przyjmującego zamówienie (art. 480 § 1 k.c.).

    SAOS