Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok SR w Kaliszu z 25 czerwca 2018 r., V GC 1809/17
…podstawę dochodzonego roszczenia przepisy art. 516 kc , art. 387§2 kc i art. 471 kc. Pozwany zaś twierdził, że w dacie zawarcia umowy miał pełne przekonanie, że wierzytelność mu przysługuje. Wskazał też, że powódka nie miała obowiązku występować na drogę sądową, mogła ocenić sytuację i ewentualnie odstąpić od umowy.
SAOS - Wyrok SA w Katowicach z 25 maja 2018 r., V ACa 469/17
…podstawa prawna, alternatywnie wskazana przez powoda - art. 387 k.c. Wskazano, że obowiązek naprawienia szkody na podstawie powołanego przepisu nie obejmuje korzyści, jakie utracił podmiot wobec niedojścia tej umowy do skutku, lecz wyłącznie uszczerbek wynikający z faktu, że przystąpił on do procesu kontraktowania.
SAOS - Postanowienie SO w Szczecinie z 23 maja 2018 r., VIII Gz 123/18
…naprawienie szkody powstałej przy samym zawieraniu umowy ( art. 387 § 2 i art. 390 § 1 k.c. ) oraz z powodu niedojścia umowy do skutku ( art. 103 § 3 k.c. ). (Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska, Komentarz do art.34 Kodeksu postępowania cywilnego, Lex) Nie ma charakteru wykonania umowy żądanie zwrotu świadczenia po…
SAOS - Wyrok SA w Białymstoku z 23 maja 2018 r., I ACa 83/18
…Kwestionował zaistnienie pierwszej z przesłanek art. 387 k.c. Odnosząc się do zagadnienia roszczenia odszkodowawczego, pozwany wskazał, że powoływana się przez powódkę konstrukcja prawną tzw. culpa in contrahendo nie może mieć zastosowania, skoro to powódka przedstawiła nierzetelne informacje.
SAOS