Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Postanowienie SR w Zgorzelcu z 23 listopada 2012 r., I Ns 645/11
…jedynie w odniesieniu do świadczenia niepodzielnego ( art. 381 kc ). Jeżeli świadczenie jest podzielne, wierzytelność dzieli się na tyle niezależnych (samodzielnych) części, ilu jest współwierzycieli. ( art. 379 kc ) – por. Małżeńskie Prawo Majątkowe pod red. J. I. , wydanie 2, (...) W. 2011, s. 42-43, s.144).
SAOS - Wyrok SA we Wrocławiu z 24 października 2012 r., I ACa 1012/12
…dołączonego do apelacji jako spóźnionego w rozumieniu art. 381 kc , jednak dał wiarę motywacji, przyświecającej powódce przy zawieraniu porozumienia, wynikającej choćby z zeznań prezesa powódki, J. Ś. , a nade wszystko stanowiącej logiczne z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego postępowanie powódki.
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 18 października 2012 r., VI ACa 520/12
…Nie ma tu zastosowania ani przepis art. 369 k.p.c. ani też sugerowany przez stronę powodową art. 381 k.c. Wynagrodzenie za wykonane prace jest świadczeniem podzielnym a ponieważ powódka była jednym z dwóch wykonawców należy jej się, od pozwanej spółki (stosownie do treści art. 379 § 1 k.c. ) połowa w/w należności tj.…
SAOS - Wyrok SA w Warszawie z 23 sierpnia 2012 r., I ACa 578/12
…i te można przezwyciężyć, w ostateczności stosując się do art. 381§ 2 in fine k.c. Wyżej omówione powiązania między powodami, stanowiącymi łącznie stronę kontraktu - wykonawcę, nie stanowiłyby niewątpliwie podstawy do zasądzenia kwoty łącznej przez sąd powszechny.
SAOS