Orzeczenia i interpretacje

…Zgodnie z art. 344§1 k.c. : »Przeciwko temu, kto samowolnie naruszył posiadanie, jak również przeciwko temu, na czyją korzyść naruszenie nastąpiło, przysługuje posiadaczowi roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego i o zaniechanie naruszeń.

…warunkami z tzw. ochrony posesoryjnej, wynikającej z art. 344 k.c. Z punktu widzenia problematyki procesowej postępowania o przywrócenie zakłóconego posiadania, czemu daje wyraz art. 478 kpc , trzeba dodatkowo zwrócić uwagę, że przedmiotem ustaleń sądu jest jedynie ostatni stan posiadania na nieruchomości i fakt jego…

…W ocenie Sądu Rejonowego powództwo, którego podstawą był art. 344 § 1 kc nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż B. K. nie naruszyła samowolnie posiadania powódek. Rezygnacja ze wspólnego zamieszkiwania z pozwaną nie była efektem presji z jej strony, lecz świadomego dobrowolnego wyboru powódek.

…dochodzone w ciągu roku od chwili dokonania naruszenia (art. 344 § 2 Kodeksu cywilnego). Wymóg dobrowolności opuszczenia dotychczasowego miejsca pobytu stałego powinien być oceniany według kryteriów obiektywnych. Nawet bowiem jeśli osoba zameldowana na pobyt stały zostanie z lokalu usunięta, wbrew jej woli, ale nie…

…w ocenie Sądu, przesłanek do roszczeń przewidzianych w art. 344 § 1 względnie w art. art. 415 k.c. O kosztach procesu Sąd orzekł na mocy art. 98 k.p.c. W nieformalnej apelacji od powyższego wyroku, powód - nie godząc się z oceną Sądu Okręgowego o braku podstaw do stwierdzenia nieważności umowy sprzedaży z dnia 6 lipca…

…negatoryjnego (art. 222 § 2 k.c.) i posesoryjnego (art. 344 § 1 k.c.). Powód w skardze kasacyjnej zakwestionował wyrok odwoławczy w części oddalającej powództwo wobec pozwanego K. Systemu Wodociągów i Kanalizacji - spółki z o.o., wnosząc o uchylenie bądź o zmianę orzeczenia w zaskarżonej części.

…bo nie było roszczenia o naruszenie posiadania z art. 344 § 1 k.c. na tle art. 336 k.c., art. 45 k.c. lecz [przedmiotem ochrony była] ochrona prawa własności z art. 222 § 2 k.c. w zw. z art. 251 k.c., czego Sądy dwóch instancji nie rozróżniają w skutkach”.