Orzeczenia i interpretacje
Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.
Wyszukiwanie zaawansowane
Operatory w polu wyszukiwania
Bez operatorów szukamy po znaczeniu słów, z odmianą; sygnaturę rozpoznajemy sami. Z operatorem wymagamy wszystkich pozostałych słów.
"urlop na żądanie"- dokładna fraza
"odmowa urlopu"~3- słowa najwyżej 3 wyrazy od siebie
odmowa OR przesunięcie- którekolwiek ze słów (także
LUB) -macierzyński- bez tego słowa (także
NIE macierzyński) podat*- słowa o tym początku: podatek, podatnik, podatkowy
VIII Pa 42/19- sygnatura, cała albo jej część
Operatory słowne tylko wielkimi literami: „nie” i „lub” pisane małymi to zwykłe słowa pytania.
- Wyrok NSA z 22 lutego 2012 r., I FSK 459/11 za organem
…tym odwołując się do koncepcji cywilistycznych (zwłaszcza art. 169 K.c.) i rozróżnienia pojęć "czynności" od "treści czynności". Żaden z tych argumentów nie przemawia w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego za uznaniem, że w przedmiotowej sprawie doszło do naruszenia art. 19 ust. 1-2 u.p.t.u. i § 48 ust. 4 pkt 5…
CBOSA - Wyrok SO w Warszawie z 15 lutego 2012 r., I C 1002/10
…Pozwany nabył własność rzeczy ruchomych objętych żądaniem pozwu na podstawie art. 169 k.c. (odpowiedź na pozew k.35-39). W piśmie procesowym z dnia 18 kwietnia 2011 roku pozwany wniósł o przypozwanie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. i (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z…
SAOS - Wyrok WSA w Poznaniu z 26 stycznia 2012 r., I SA/Po 816/11 za organem
…Zgodnie bowiem z art. 169 k.c. nieprzysługiwanie zbywcy uprawnienia do rozporządzenia rzeczą, a ściśle jej własnością, może być zastąpione dobrą wiarą nabywcy, tj. błędnym, ale w danych okolicznościach usprawiedliwionym przekonaniem nabywcy o przysługiwaniu zbywcy uprawnienia do rozporządzenia.
CBOSA - Wyrok WSA w Poznaniu z 19 stycznia 2012 r., I SA/Po 711/11 za organem
…towarów i usług w oparciu o przepis rangi podustawowej, - art. 169 k.c. poprzez niezastosowanie tego przepisu w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że organ I instancji odstąpił od zasady bezpośredniości postępowania i czynnego udziału w nim strony.
CBOSA