Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Orzeczenia i interpretacje

Sądy powszechne, SN i TK od 1986, NSA i WSA od 1981, KIO od 2019, interpretacje KIS od 1998.

Wyszukiwanie zaawansowane
Przepis: art. 9b ustawa o CIT

560 dokumentów

NajtrafniejszeNajnowsze
  1. Interpretacja indywidualna z 21 października 2009 r., IBPBI/2/423-867/09/AK nieprawidłowe

    TezaCzy różnice kursowe wyliczone od części zobowiązania będącego podatkiem VAT można zaliczyć do przychodów i kosztów podatkowych? Czy Spółka postępuje słusznie wyłączając różnice kursowe od VAT z podstawy opodatkowania?

    EUREKA, aktualna
  2. Interpretacja indywidualna z 13 października 2009 r., IPPB5/423-423/09-4/IŚ prawidłowe

    TezaCzy w związku z wyborem dla celów podatkowych tzw. metody rachunkowej ustalania różnic kursowych, o której mowa w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy pdop, Bank zobowiązany będzie na pierwszy dzień roku podatkowego, w którym metoda ta zostanie wybrana zaliczyć odpowiednio do kosztów bądź przychodów podatkowych jedynie…

    EUREKA, aktualna
  3. Interpretacja indywidualna z 1 października 2009 r., IPPB5/423-394/09-3/IŚ prawidłowe

    TezaCzy w przedstawionym stanie faktycznym, różnice wynikające z dokonywanych przez Spółkę wycen walutowych kontraktów terminowych typu forward powinny być zaliczone przez Spółkę, odpowiednio do przychodów (różnice dodatnie) lub kosztów uzyskania przychodów (różnice ujemne), jako „różnice kursowe”?

    EUREKA, aktualna
  4. Interpretacja indywidualna z 1 października 2009 r., IPPB5/423-367/09-7/IŚ nieprawidłowe

    Teza1) Czy w wyniku połączenia, Bank przejmujący będzie zobowiązany ująć kredyty denominowane, Banku przejmowanego, według kursu walutowego z dnia zakończenia roku podatkowego Banku przejmowanego i czy ten kurs znajdzie zastosowanie dla celów określenia skutków podatkowych, tj. kalkulacji przychodów i kosztów uzyskania…

    EUREKA, aktualna
  5. Interpretacja indywidualna z 30 września 2009 r., ITPB3/423-414/09/AW nieprawidłowe

    Teza1. Czy w świetle obowiązujących przepisów Spółka powinna zaliczyć do przychodów podatkowych różnice kursowe powstałe w związku z nabyciem akcji już z chwilą przejęcia ich własności, czy dopiero w momencie ich ewentualnej sprzedaży? 2. Czy zaliczenie różnic kursowych powstałych pomiędzy kursem z dnia dokonania…

    EUREKA, aktualna
  6. Interpretacja indywidualna z 30 września 2009 r., ILPB3/423-505/09-4/HS prawidłowe

    Teza1. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki co do nie kwalifikowania skutków transakcji opcyjnych oraz ich wyceny jako różnic kursowych dla celów podatkowych skoro, zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka nie rozpoznaje w tych operacjach różnic kursowych bilansowych? 2. Jeśli stanowisko Spółki jest prawidłowe, to…

    EUREKA, aktualna
  7. Interpretacja indywidualna z 24 września 2009 r., IPPB5/423-359/09-2/IŚ prawidłowe

    TezaCzy Spółka powinna korygować cenę nabycia środków trwałych o różnice kursowe naliczone do dnia przekazania środka trwałego do używania, w sytuacji kiedy różnice takie nie powstają i nie są przez Spółkę naliczane na dzień wprowadzenia środka, ze względu na przyjętą metodę z ustawy o rachunkowości, według której wyceny…

    EUREKA, aktualna
  8. Interpretacja indywidualna z 16 września 2009 r., IPPB5/423-332/09-3/IŚ w części prawidłowe

    TezaPrzy kompensacie wzajemnych wierzytelności Spółka, ze względu na treść wskazanego przepisu, ma możliwość ustalenia faktycznie stosowanego kursu walut obcych w sposób dowolny (umowny) bądź przyjąć (o czym była mowa wyżej) kurs średni NBP z dnia poprzedzającego dzień dokonania kompensaty.

    EUREKA, aktualna
  9. Wyrok WSA w Warszawie z 14 września 2009 r., III SA/Wa 926/09 za stroną

    …Na podstawie art. 9b ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) Skarżąca dokonała zawiadomienia o wyborze metody ustalania różnic kursowych w sposób określony w art. 9b ust. 1 punkt 2 ustawy, czyli na podstawie przepisów o rachunkowości.

    CBOSA
  10. Interpretacja indywidualna z 9 września 2009 r., ILPB3/423-446/09-5/HS prawidłowe

    Teza1.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż utworzony odpis aktualizujący w części obejmującej różnice kursowe stanowi koszt uzyskania przychodów? 2.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, po dacie dokonania tego odpisu Spółka winna rozpoznawać w rachunku podatkowym?

    EUREKA, aktualna
  11. Interpretacja indywidualna z 9 września 2009 r., ILPB3/423-446/09-4/HS prawidłowe

    Teza1.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż utworzony odpis aktualizujący w części obejmującej różnice kursowe stanowi koszt uzyskania przychodów?>Br> 2.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, po dacie dokonania tego odpisu Spółka winna rozpoznawać w rachunku podatkowym?

    EUREKA, aktualna
  12. Interpretacja indywidualna z 9 września 2009 r., ILPB3/423-446/09-3/HS prawidłowe

    Teza1.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż utworzony odpis aktualizujący w części obejmującej różnice kursowe stanowi koszt uzyskania przychodów? 2.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, po dacie dokonania tego odpisu Spółka winna rozpoznawać w rachunku podatkowym?

    EUREKA, aktualna
  13. Interpretacja indywidualna z 9 września 2009 r., ILPB3/423-446/09-2/HS prawidłowe

    Teza1.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż utworzony odpis aktualizujący w części obejmującej różnice kursowe stanowi koszt uzyskania przychodów? 2.Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, iż różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, po dacie dokonania tego odpisu Spółka winna rozpoznawać w rachunku podatkowym?

    EUREKA, aktualna
  14. Interpretacja indywidualna z 2 września 2009 r., IPPB5/423-342/09-2/IŚ prawidłowe

    TezaCIT - w zakresie sposobu zaliczania odpowiednio do przychodów i kosztów podatkowych określonych pozycji wycen walutowych (bilansowych i pozabilansowych) powiązanych z rachunkiem zysków i strat w przypadku stosowania metody ustalania różnic kursowych wg przepisów o rachunkowości i jednoczesnym stosowaniu…

    EUREKA, aktualna
  15. Interpretacja indywidualna z 31 sierpnia 2009 r., IPPB5/423-298/09-2/IŚ nieprawidłowe

    TezaCzy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym na podstawie art. 15a ust. 4 w związku z art. 15a ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT przy ustalaniu różnic kursowych dla celów podatkowych w związku z zapłatą zobowiązań w walucie obcej prawidłowe jest stosowanie kursu średniego NBP z ostatniego dnia roboczego…

    EUREKA, aktualna
  16. Interpretacja indywidualna z 31 sierpnia 2009 r., ILPB3/423-427/09-2/DS nieprawidłowe

    TezaJak powstała różnica kursowa od wartości brutto faktury wpływa na podstawę podatku dochodowego od osób prawnych? Czy w całości wpływa na zmianę podstawy w podatku dochodowym od osób prawnych (jest kosztem uzyskania przychodu), czyli zwiększa lub zmniejsza tą podstawę w zależności od kursu waluty?

    EUREKA, aktualna
  17. Interpretacja indywidualna z 27 sierpnia 2009 r., ILPB3/423-414/09-4/HS prawidłowe

    Teza1.Czy różnice powstałe na rachunku walutowym związane ze spłatą zobowiązań w USD lub DKK z wcześniej zakupionych na ten cel walut w ciężar kredytu w PLN należy rozpoznawać jako różnice kursowe w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy różnice powstałe na rachunku walutowym związane ze…

    EUREKA, aktualna
  18. Interpretacja indywidualna z 20 sierpnia 2009 r., ILPB3/423-384/09-5/DS nieprawidłowe

    TezaSpółka ma wątpliwość czy w przedstawionym stanie faktycznym: - różnice kursowe powstające na kwocie brutto transakcji należy w całości alokować do kwoty netto transakcji, - czy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, różnice kursowe od tej części należności, która odpowiada wartości podatku VAT będą miały wpływ na wysokość przychodów lub kosztów podatkowych?

    EUREKA, aktualna
  19. Interpretacja indywidualna z 20 sierpnia 2009 r., ILPB3/423-384/09-4/DS nieprawidłowe

    TezaSpółka ma wątpliwość czy w przedstawionym stanie faktycznym: - różnice kursowe powstające na kwocie brutto transakcji należy w całości alokować do kwoty netto transakcji, - czy, w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, różnice kursowe od tej części należności, która odpowiada wartości podatku VAT będą miały wpływ na wysokość przychodów lub kosztów podatkowych?

    EUREKA, aktualna
  20. Interpretacja indywidualna z 17 sierpnia 2009 r., IBPBI/2/423-587/09/AM prawidłowe

    TezaCzy w związku z wyborem metody rachunkowej ustalania różnic kursowych ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe powinny być zaliczane do przychodów lub kosztów podatkowych?

    EUREKA, aktualna